Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1277

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей: Афанасьева О.В., Мартышенко С.Н.,

при секретаре М.И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кубата С.И. обратился в суд с иском к ООО "СГ "Адмирал", Российскому Союзу Автостраховщиков, Долгопятову Д.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Долгопятова Д.П. и автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Долгопятов Д.П., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "СГ "Адмирал" по договору обязательного страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей без учета износа, а с учетом износа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

На основании изложенного истец просил взыскать страховое возмещение с ООО "СГ "Адмирал" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с Долгопятова Д.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг оценщика в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля и расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в соответствии с судебной автотовароведческой экспертизой и просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, так как у ООО "СГ "Адмирал" отозвана лицензия и введена процедура банкротства, а с Долгопятова Д.П. ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, требования в части взыскания судебных расходов просил взыскать в ранее заявленном размере пропорционально с ответчиков.

18 октября 2012 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кубата С.И. взыскана компенсационная выплата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, почтовые расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. С Долгопятова Д.П. в пользу Кубата С.И. взыскан материальный ущерб в размере в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, почтовые расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В пользу ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с Российского Союза Автостраховщиков взысканы расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с Долгопятова Д.П. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В доход бюджета с Российского Союза Автостраховщиков взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с Долгопятова Д.П. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что ответчиком права истца нарушены не были, поскольку последний не обращался в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Указывает, что истец повел себя не добросовестно и неразумно, злоупотребил своим правом.

Кроме того, считает необоснованным взыскание с Российского Союза Автостраховщиков расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату эвакуатора, поскольку, по его мнению, данные расходы, согласно ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", являются частью компенсационной выплаты. В связи с чем, указывает, что Российский Союз Автостраховщиков не может осуществить компенсационную выплату в сумме, превышающей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно завышена сумма взысканных расходов на представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Долгопятова Д.П. и автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности истцу Кубата Е.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Долгопятов Д.П., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "СГ "Адмирал" по договору обязательного страхования, согласно страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец обратился в ООО "СГ "Адмирал" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ему не выплачено.

По ходатайству ООО "СГ "Адмирал" по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, результатам которой согласно заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, без учета износа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 2 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также судом установлено, что на момент обращения истца в суд у ООО "СГ "Адмирал" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании чего суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Долгопятова Д.П. суммы причиненного ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности, а также взыскивая расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ и взыскал указанные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскивая расходы на представителя, суд исходил из требований ст. 100 ГПК РФ и учитывал объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность дела, а также принцип разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод Российского Союза Автостраховщиков о том, что истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате, отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку ни федеральным законом, ни договором сторон для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Ссылка в жалобе на п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы являются судебными расходами. В отношении данного вида расходов указанная норма права применению не подлежит.

Заявление апеллянта о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора не взыскивались.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом завышена сумма расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, его сложность и продолжительность, степень участия представителя при рассмотрении, наличии подтверждения произведенных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя с Российского Союза Автостраховщиков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а с ответчика Долгопятова Д.П. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает по доводам жалобы оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: