Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1231/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего

Ткаченко Л.И

судей

Мельник Н.И., Руденко Т.В.

при секретаре Тушиной К.В.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. дело по апелляционной жалобе Кардашовой Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Баденкова В.В. обратилась в суд с иском к Кардашовой Н.И., Павловой Л.В., являющихся наряду с ней совладельцами объектов недвижимости - строений и земельного участка, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, с требованием о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком.

Уточнив требования истец просила, выделить в натуре, принадлежащую ей 1/4 долю домовладения, а именно в жилом доме литера "А" жилые комнаты NN 5, 6, 7, 8, кухню N 17 площадью 2,5 кв.м, общей площадью 38,9 кв.м, в том числе жилой 36,4 кв.м, ступени литера "а4", литера "3" - летнюю кухню, литера "Р" - душ, и сарай литера "X". Прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты, определить порядок пользования земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с предложенным ею вариантом.

В процессе рассмотрения гражданского дела по инициативе суда в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен филиал ФБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области".

Кроме того с иском о выделе доли из общего имущества к Кардашовой Н.И. и Баденковой В.В. обратилась Павлова Л.В.

В обоснование своих требований Павлова Л.В. ссылалась на то, что она является долевым собственником строений в результате принятия наследства. Ответчики долевые собственники объектов недвижимости. Порядок пользования объектами недвижимости разрешен между предыдущими собственниками еще в 1962 году в соответствии с решением суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года гражданское дело по иску Баденковой В.В. к Кардашовой Н.И., Павловой Л.В., 3-м лицам - Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком в порядке статьи 151 ГПК РФ объединены для совместного рассмотрения с гражданским дело по иску Павловой Л.В. к Кардашовой Н.И., Баденковой В.В. о выделе доли в домовладении.

Павлова Л.В. и ее представитель адвокат Захарчук И.В. в судебном заседании уточнили свои требования, просили выделить долю Павловой Л.В. в объекте недвижимости и определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования объектами недвижимости, отраженным в заключение специалиста ООО "...", с иском Баденковой В.В. не согласились.

Баденкова В.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель Истца Баденковой В.В. - Уколова О.Н., действующая в соответствии с доверенностью, в судебном заседании уточненные исковые требования Баденковой В.В. поддержала, просила удовлетворить. С иском Павловой Л.В. не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, возражала против предоставленного Павловой Л.В. заключения специалиста ООО "..." от 06.07.2012 года.

Ответчик Кардашова Н.И. в судебное заседание явилась, просила отказать в иске как Баденковой В.В., так и Павловой Л.В.

В отсутствие неявившихся 3-их лиц - Управления Росреестра по Ростовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, представивших отзыв по существу иска и просивших о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского городского суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2012 года произведен выдел долей собственников в строениях и определен порядок пользования земельным участком на основании заключения специалиста ООО "...".

Суд выделил:

- Баденковой В.В. в натуре (в собственность) 1/4 долю в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, помещения литера "А" NN 5, 6, 7,8, кухню N 17, всего общей площадью 38,9 кв.м, в том числе жилой 36,4 кв.м, ступени литера "а4", литера "3" - летнюю кухню, площадью 15,4 кв.м, Литера "Р", душ, площадью застройки 4,5 кв.м, в остальной части требований отказал.

- Павловой ЛВ. в натуре (в собственность) 4/16 долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, жилой дом литера "Б", площадью 56, 8 кв.м, в том числе жилой 49, 5 кв.м, летнюю кухню литера "О"- площадью 13,9 кв.м, сарай литера "X" площадью застройки 15,6 кв.м.

- Кардашовой Н.И. в натуре (в собственность) 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, помещения NN 1, 2, находящиеся в подвале жилого дома литера "А", помещения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенные на уровне первого этажа жилого дома литера "А", пристройки литера "Al", "A2", "а9", "а22", общей площадью 139, 1 вв.м, а также ступени литера "а 18", ступени литера "а23", летнюю кухню литера "У", площадью 13, 9 кв.м,, тамбур литера "у", гараж литера "Ф", площадью 14,8 кв.м, туалет литера "Г", "площадью застройки 2,6 кв.м.

Решением суда прекращено право долевой собственности Баденковой В.В., Кардашовой Н.И. и Павловой Л.В. на указанные объекты недвижимости - жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В пользование Баденковой В.В. предоставлен земельный участок суммарной площадью 88 кв.м., а именно: земельный участок, площадью 54 кв.м. и земельный участок площадью 34 кв.м. в указанных границах.

В пользование Павловой Л.В. предоставлен земельный участок площадью 201 кв.м. в указанных границах.

В пользование Кардашовой Н.И. предоставлен земельный участок суммарной площадью 264 кв.м., а именно: земельный участок площадью 63 кв.м. и земельный участок площадью 201 кв.м. в указанных границах.

В общее пользование Павловой Л.В. и Баденковой В.В. предоставлен земельный участок площадью 14 кв.м., в указанных границах.

В общее пользование Павловой Л.В., Кардашовой Н.И. и Баденковой В.В. предоставлен земельный участок площадью 57 кв.м. в указанных границах.

Не согласившись с таким решением суда Кардашова Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части определения порядка пользования земельным участком отменить.

Апеллянт полагает, что суд не должен был при вынесении решения принимать за основу заключение специалиста ООО "..." от 06.07.2012 года, так как фактически после его применения она как владелец земельного участка фактически была лишена права пользоваться им в полном объёме. Кроме того, апеллянт до настоящего времени продолжает оплачивать налоговые платежи за всю площадь земельного участка, приходящегося на ее долю и нести иные расходы по его содержанию.

Кроме того, определяя порядок пользования земельным участком, специалист экспертной организации исходил из площади участка равной 450 кв.м., в то время как действительная его площадь значительно больше и составляет примерно 621 кв.м.

Также апеллянт полагает необоснованной ссылку суда на решение Ленинского районного суда от 12 января 1962 года, которым между совладельцами был закреплен порядок пользования земельным участком, поскольку в настоящее время изменен субъектный состав участников спорных правоотношений и взаимоотношения между ними. Кроме того предшественники осуществляли пользование указанным земельным участком на основании правомочия основанного на пожизненном наследуемом владении в отличии от сторон по данному делу, являющихся собственниками земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Павловой Л.В. - Захарчук И.В., Павлову Л.В., Баденкову В.В., Кардашову Н.И., ее представителя - Крамскова Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что участники спора являются долевыми собственниками строений и земельного участка, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Баденкова В.В. в размере 1/4 доли в праве, Кардашова Н.И. в размере 1/2 доли, Павлова Л.В. в размере 4/16 долей (том 1, л.д. 130-132, 143-145).

Земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сформирован, в 2002 году поставлен на кадастровый учет, площадь участка составляет 621 кв.м. +/- 9 кв.м; совладельцы строений являются собственниками земельного участка в результате договора купли-продажи участка собственниками строений, заключенного 25.02.2010 года ( том 1, л.д.66-72). Земельный участок имеет один обособленный выход на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исходя из заявленных требований, и пояснений участников спора в судебном заседании, судом было установлено, что спорными являются вопросы выдела сарая литера "X", и определения порядка пользования земельным участком.

Суд также установил, что решением суда и определением Облсуда 19 июля 1961 утверждено мировое соглашение, заключенное между правопредшественниками совладельцев по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об определении порядка пользования объектами недвижимости и прилегающим к ним подсобным помещениями, в соответствии с которым за правопредшественниками Павловой Л.В. - [ФИО]1 закреплены в пользование строения литера "Б" и "В" с прилегающими к ним подсобными помещениями. За [ФИО]2 закреплены комнаты во флигеле литера "А" NN 9, 10, 11, 12 с прилегающим коридором с правом пользования подвальным помещением (в настоящее время указанными помещениями пользуется совладелец Кардашова Н.И.), а за [ФИО]3 закреплены комнаты во флигеле литера "А", NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, с прилегающим коридором с правом пользования подвальным помещением, расположенным под флигелем литера "А" (в настоящее время указанными помещения пользуется совладелец Баденкова В.В.). За [ФИО]1 закреплен в пользование земельный участок площадью 232 кв.м., а за [ФИО]3 и [ФИО]2 земельный участок площадью 370, 7 кв.м. (том 1,л.д.28-33, 226-234).

Суд определил, что в результате гражданско-правовых сделок совладельцы строений приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Поскольку представленное Баденковой В.В. заключение специалиста ООО (том 1, л.д. 73-79) выполнено без учета вступивших в законную силу постановлений суда 1961-62 гг., которым установлен порядок пользования общим земельным участком, суд не принял во внимание указанное заключение.

Судом установлено, что совладельцы с 2010 года в результате сделки купли-продажи являются собственниками земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь земельного участка составляет 621 кв.м +/- 9.

С учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал возможным принять заключение специалиста ООО "..." от 06 июля 2012 года за основу выдела доли собственников в строениях и определении порядка пользования земельным участком.

Суд посчитал, что разработанный специалистом ООО "..." вариант выдела долей собственников в строениях и порядка пользования земельным участком (том 2, л.д. 1-32) соответствует вышеназванным постановлениям, обязательным к исполнению.

При этом суд учитывал, что выдел доли участников в строениях и определение порядка пользования земельным участком в соответствии с указанным вариантом эксперта технически возможен, указанный вариант выдела доли спорного домовладения разработан экспертом в долях, максимально приближенных к идеальным и в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями с учетом возведения спорного строения литера "X" правопредшественниками Павловой Л.В. -[ФИО]1, что подтверждено в судебном заседании ответчиком Кардашовой Н.И.

Более того, суд принял во внимание, что помимо ссылок Баденковой В.В. на то, что спорное строение литера "X" указано в правовых документах истца, никаких доказательств тому, что спорное строение возводилось Баденковой В.В. либо ее правопредшественниками суду не представлено, а потому решил, что требования Баденковой В.В. о выделе ей сарая литера "X" удовлетворению не подлежат.

Выводы суда в части определения порядка пользования земельным участком являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка, предоставленного сторонам в собственность составила на основании договора купли-продажи 621 кв.м. (л.д.68-69т.1). Таким образом, на долю Кардашовой Н.И. приходится 310,5 кв.м. Право собственности на 1/2 долю земельного участка было зарегистрировано за Кардашовой Н.И. только 2 апреля 2010года. (л.д. 67).

Определяя порядок пользования земельным участком в спорном домовладении, суд выделил в пользование Кардашовой Н.И. с учетом сложившегося порядка пользования земельный участок суммарной площадью 264 кв.м., а также в общее пользование Павловой Л.В., Кардащовой Н.И., Баденковой В.В. земельный участок площадью 57 кв.м.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении требования о порядке пользования имуществом, должны учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Учитывая, что доказательств тому, что определить порядок пользования спорным земельным участком в точном соответствии с идеальными долями в праве собственности возможно, не представлено, а также, учитывая, что между сторонами и их правопредшественниками на протяжении длительного времени сложился устойчивый, неизменный порядок пользования спорным земельным участком, что установлено в ходе натурного осмотра специалистом спорного домовладения и не отрицается сторонами, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что порядок пользования земельным участком должен быть определен исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования.

Поэтому суд обоснованно принял за основу вариант, изложенный в заключении специалиста ООО "..." от 06 июля 2012 года.

Никакого своего варианта порядка пользования Кардашовой Н.Н. представлено не было. Сам факт того, что ей выделен земельный участок по площади меньше, чем причитается на ее идеальную долю, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку при установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ) выделенный в пользование земельный участок может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2012 год в части определения порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кардашовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: