Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зинкиной И.В.

судей Шинкиной М.В., Вялых О.Г.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе Демьянова К.Г. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хохлова В.А. и Нечепуренко Ю.Н. обратились в суд с иском к Демьянову К.Г, ООО "Управляющая компания "Филипп" о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Хохлова В.А. является собственником 1/4 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Нечепуренко Ю.Н. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик Демьянов К.Г., проживающий на 12 этаже в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу, являясь собственником 1/6 доли указанной квартиры, находящейся в общей долевой собственности как самого ответчика, так и членов его семьи Демьяновой С.Х., Демьянова С.Г., Демьяновой Г.Г., самовольно занял чердачное помещение в указанном жилом доме, оборудовав выход на чердак из принадлежащей ему квартиры.

По заявлению жильцов дома 26.08.2011 года комиссией в составе главного инженера ООО "УК "Филипп"", начальника ЖЭУ-2 ООО "ЖКХ-2", и собственников квартир N 17 и N43 было обследовано чердачное помещение и составлен акт о том, что чердачное помещение действительно самовольно занято Демьяновым К.Г., там установлен бак на 800 литров воды, насос для холодной воды, выполнена обвязка насоса, к насосу подведена электроэнергия. Подводка холодной воды выполнена после установки индивидуального счетчика холодной воды. Чердачное помещение используется в качестве мастерской и кладовой. На стену расположенного напротив дома по адресу: пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Демьяновым К.Г. установлена энергосберегающая лампа и камера видеонаблюдения. На основании указанного акта от 26.08.2011 года с учетом того, что чердачное помещение является собственностью всех жильцов многоквартирного дома, ООО Управляющая компания "Филипп" неоднократно выносила Демьянову К.Г. предписания привести места общего пользования в надлежащее состояние путем освобождения чердачного помещения от бака и насосного оборудования и удаления со стены дома лампы и видеокамеры. Однако до настоящего времени чердачное помещение остается захваченным ответчиком и эксплуатируемым на личные нужды.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд обязать Демьянова К.Г. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2012 года исковые требования Хохловой В.А., Нечепоренко Ю.Н. удовлетворены частично. Демьянова К.Г. суд обязал не чинить препятствия Хохловой В.А., Нечепуренко Ю.Н. в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно чердачным помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав демонтировать два замка, установленные в металлической двери, ведущей в чердачное помещение, убрать из чердачного помещения личные вещи: водяной бак, синего цвета, объемом 800 литров, водяной насос "GRUNDFOS-X", автомобильные шины в количестве 8 штук, металлическую дверь серого цвета, металлические и пластмассовые трубы, стол, банки с краской, магнитолу "SURROUND", табурет, алюминиевую кастрюлю, пропиленовые мешки с содержимым. Демьянова К.Г. суд обязал демонтировать врезку в систему общедомового отопления, выполненную в чердачном помещении, а также трубы и радиаторы отопления, находящиеся в чердачном помещении и коридоре (холле) 12-ого этажа, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В иске Хохловой В.А., Нечепуренко Ю.Н. к ООО "Управляющая компания "Филипп" - отказано. С Демьянова К.Г. в пользу Хохловой В.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. С Демьянова К.Г. в пользу Нечепуренко Ю.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, расходы за изготовление фотографических снимков в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Демьянов К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него судебных расходов, как незаконное и необоснованное, поскольку ни он, ни его супруга, нигде не работают, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его семья является малоимущей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК ПФ, для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2012 года исковые требования Хохловой В.А., Нечепоренко Ю.Н. к ответчику Демьянову К.Г. частично удовлетворены. Суд обязал Демьянова К.Г. не чинить препятствий Хохловой В.А., Нечепуренко Ю.Н. в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

При вынесении решения судом первой инстанции в порядке ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы, в частности расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, расходы за изготовление фотографических снимков в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Все указанные расходы истцами документально подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика об отмене судебного решения в части взыскания судебных расходов, поскольку ни он, ни его супруга нигде не работают, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его семья является малоимущей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми.

Определяя размер судебных расходов, суд исходил из тех доказательств, которые представили истцы в подтверждение произведенных затрат, и требований законодательства - ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Материальное положение проигравшей дело стороны, как и состав семьи этой стороны, в силу норм действующего процессуального законодательства не могут служить как основанием для отказа во взыскании в пользу выигравшей стороны понесенных судебных расходов, так и основанием для снижения размера таких расходов.

Выводы суда в это части принятого решения мотивированы и соответствуют представленным в материалы дела документам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демьянова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья