Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1157/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Зинкиной И.В.

судей Шинкиной М.В., Вялых О.Г.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шевцовой Т.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шевцова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКУ Росреестр" по Ростовской области с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 5599 +/- 26 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Действительная рыночная стоимость земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что подтверждается отчетом от 25.06.2012г. N 46-2012 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленным ООО "Бета-консалтинг". Рыночная стоимость спорного земельных участков определена независимым оценщиком по состоянию на 01.01.2007г., то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Считая, что кадастровая оценка земельного участка проведена без учета статистического анализа рыночных цен и противоречит положениям ст. 66 ЗК РФ, методическим указаниям, Административному регламенту, истица, с учетом уточненных исковых требований, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью 5999 +/- 26 кв.м., расположенного по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Шевцовой Т.Н. отказано.

Не согласившись с решением, Шевцова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что предметом исковых требований является оспаривание кадастровой оценки земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, апеллянт указывает на то, что заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание кадастровой оценки земельного участка или действий органа кадастрового учета.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права. Так, судом не учтено, что в силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Суд, делая вывод о возможности и необходимости досудебного обращения в орган исполнительной власти по вопросу пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, не учел, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кроме того, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, полученные на основе результатов государственной кадастровой оценки, не могут быть оспорены в комиссии. Таким образом, по мнению апеллянта, вывод суда о необходимости досудебного обращения в исполнительный орган власти по вопросу о пересмотре результатов кадастровой оценки является несостоятельным, основанным на неправильном применении судом норм материального права к спорным правоотношениям.

Апеллянт указывает, что он не оспаривает законность государственной кадастровой оценки, а по существу просит суд уточнить кадастровую стоимость путем установления ее равной рыночной стоимости, рассчитанной индивидуально с учетом специфических характеристик земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Податель жалобы указывает на то, что вывод суда о недопустимости представленных истцом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 2007 год, сделан при неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Постанавливая решение, суд правильно руководствовался требованиями ст. 57 Конституции РФ, 65, 66 ЗК РФ, Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "О Правилах проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 утвержденными Методическими указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено факта нарушения прав и законных интересов истца в результате незаконных действий ответчика, и, кроме того, требование истца об изменении судом кадастровой стоимости земельного участка и установлении данной стоимости на основании представленного стороной истца отчета об оценке, удовлетворению не подлежит, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, суд правильно указал, что заявленные требования об изменении кадастровой стоимости земельного участка по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость с целью уменьшения налогообложения. Вместе с тем, иск Шевцовой Т.Н. заявлен об изменении кадастровой стоимости и предъявлен к ответчику ФГБУ "ФКУ Росреестр".

Истице Шевцовой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5599 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.Согласно кадастровому паспорту от 22.06.2012 г. N 61/001/12-292657 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, удельный показатель кадастровой стоимости равен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

Судом также установлено, что истец к ответчику с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, никогда не обращался, и ответчик ему не отказывал в пересмотре.

Кроме того, судом проанализирован отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка N 46-2012 на 01 января 2007 года, составленный ООО "Бета консалтинг". Указанный отчет не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку в данном отчете рыночная стоимость земельного участка определена на дату оценки - 01.01.2007 г. Указанный отчет обоснованно не был принят судом в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка, поскольку он не позволяет достоверно установить его действительную рыночную стоимость на дату приобретения истцом земельного участка - 10.12.2010 г. Доказательств тому, что за указанный промежуток времени не произошло изменений рыночной стоимости земельного участка, что позволило бы принять сведения, отраженные в отчете, истец не представил.

С учетом изложенного, проанализировав доказательства, представленные истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость с целью уменьшения налогообложения. При этом нарушения прав и законных ин6тересов истца со стороны ответчика - ФГБУ "ФКУ Росреестр", в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с иском в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом истцом не представлено доказательств как в подтверждение

нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, так и тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (действовало до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, что обусловлено сложностью стоявших перед законодателем задач в условиях несформированного рынка земли в Российской Федерации.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо установил, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку не могут опровергнуть выводы суда по делу исходя их предмета и оснований заявленного иска, а также субъектного состава участников процесса.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевцовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: