Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей: Калинченко А.Б., Тихенко С.Л.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по апелляционной жалобе Червяковой К.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Червякова К.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Каменск-Шахтинского, третье лицо Орган опеки и попечительства Администрации г.Каменск-Шахтинского, об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что Постановлением Главы Администрации г.Каменск-Шахтинский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА над ней была установлена опека, опекуном назначена бабушка [ФИО]7, место ее проживания установлено по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была предоставлена [ФИО]7 на условиях социального найма. В квартире до ее приватизации проживали пять человек.

На основании ст. 57 ЖК РФ, ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996г., Постановлением Администрации Ростовской области от 18.09.2006г. N384 истец считает, что должна была быть обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке по достижении 18 лет, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

29.11.2002г. истица обратилась в Администрацию г.Каменск-Шахтинский с заявлением о предоставлении ей жилья по достижении 18-ти летнего возраста. Постановлением Главы Администрации г.Каменск-Шахтинский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Червякова К.И. была поставлена на квартирный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и проживающая на жилой площади опекуна-бабушки, поскольку площадь квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была меньше учетной нормы. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выделить ей жилье, однако, как считает истец, из полученных от Администрации города ответов следует, что Администрация неосновательно уклоняется от предоставления ей жилья как сироте, оставшейся без попечения родителей во внеочередном порядке, не выполнила свои обязанности по контролю за действиями опекуна и обеспечения прав. Орган опеки не обследовал жилищные условия, не интересовался условиями ее проживания. Несмотря на достижение ею совершеннолетия, орган опеки обязан был участвовать в сделке купли-продажи квартиры, поскольку Червякова К.И. состояла в очереди на получение жилья и на дату заключения договора жильем обеспечена не была.

Уточнив исковые требования, просила обязать Администрацию г.Каменск-Шахтинского предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Каменск-Шахтинском Ростовской области общей площадью 33 кв.м., но не ниже установленной социальной нормы 25 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Каменск-Шахтинского [ФИО]8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью заявленных исковых требований и пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства ГОРОО г.Каменска-Шахтинского [ФИО]9, действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16.11.2012г. в удовлетворении исковых требований Червяковой К.И. отказано.

Не согласившись с решением, Червякова К.И. подала апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт выражает несогласие с такими основаниями отказа в удовлетворении исковых требований, как то, что она не оспаривала действия Администрации г.Каменск-Шахтинского по отказу в постановке ее на учет для получения жилья вне очереди, Постановление Главы Администрации г.Каменск-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с незаконностью Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, бездействие органа опеки по невыполнению обязанности по контролю за действиями опекуна и обеспечению ее прав как сироты, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Указывает, что в силу возраста и отсутствия жизненного опыта не могла оспорить действия Администрации г.Каменск-Шахтинского. Также не имела возможности оспорить и указанные постановления, поскольку о них не знала.

Полагает, что суд должен был по своей инициативе дать оценку постановлениям администрации города, если от их обоснованности зависит принятие решения по существу заявленных требований.

Кроме того, апеллянт считает, что судом не исследованы обстоятельства уважительности причин пропуска ею срока исковой давности, правовая оценка им не дана.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 2, 7, 15, 40 Конституции РФ, ст.ст. 9, 21, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Положением о порядке финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Администрации РО от 31.05.2002 N269 "Об обеспечении жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Администрации РО от 18.09.2006 N384 "О порядке обеспечения жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой", Областным законом Ростовской области от 22.06.2006г. N499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации г.Каменск-Шахтинского отсутствует обязанность по предоставлению истцу жилья вне очереди и действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку Червякова К.И. на момент постановки на учет являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, права на постановку на учет в льготную очередь на момент постановки на учет в 2002 году по действовавшему законодательству не имела, и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке общей очереди на основании того, что норма учетной площади закрепленного за ней жилого помещения была меньше установленной нормы.

Судом установлено, что Червякова К.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения после смерти матери - [ФИО]11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осталась сиротой. Постановлением Главы Администрации г.Каменск-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Червякова К.И. была передана под опеку бабушке - [ФИО]7

На дату установления опеки, на 2002 год и до ноября 2006 года Червякова К.И. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении-квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном по договору социального кайма ее опекуну - бабушке [ФИО]7, членом семьи которой являлась истец.

На основании заявления от 29.11.2002г. Червякова К.И. Постановлением Главы администрации г.Каменск-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в общую очередь для получение жилья.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с достижением Червяковой К.И. 18-летнего возраста опека в силу закона была прекращена.

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была передана в долевую собственность проживающих в ней лиц, в том числе и Червяковой К.И., по 1/5 доли каждому.

Постановлением Мэра г.Каменск-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О купле-продаже жилой площади" [ФИО]7 разрешена продажа квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с обязанием предоставить в орган опеки и попечительства копию договора купли-продажи жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилое помещение было продано сособственниками третьему лицу, на которое в настоящее время зарегистрировано право собственности, а взамен проданного жилого помещения приобретено другое, что сторонами не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанные выше постановления администрации, а также действия (бездействие) администрации, органа опеки, Червяковой К.И. не оспаривались, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском ею срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Довод апеллянта о том, что суд по своей инициативе должен был дать оценку постановлениям администрации (в части предмета спора), не может быть принят судебной коллегией, поскольку упомянутые постановления, являясь на момент вынесения решения действующими, повлекли собой совершенно определенные правовые последствия, которые учтены судом при оценке доказательств в их совокупности.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае суд вынес решение по заявленным требованиям, предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований, не имелось.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момента предъявления иска такой срок был пропущен. Отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности подробно мотивирован судом по тексту решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а также на переоценку выводов, положенных судом в обоснование судебного постановления.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Червяковой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: