Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1112

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ковалева А.М.,

судей: Берестова В.П., Афанасьева О.В.,

при секретаре М.И.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]5 обратился в суд с иском к СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и восстановить подачу электроэнергии.

В обоснование исковых требований [ФИО]5 указал, что в 1996 году его садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был подключен к электрическим сетям, собственником которых являются садоводы.

01.09.2012 года он обнаружил отключение подачи электроэнергии на его участок.

Он пользуется электроэнергией по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с правлением СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в лице члена правления [ФИО]6, ответственного за электрохозяйство. Оплату за потреблённую электроэнергию он производит на расчетный счёт СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", последняя оплата произведена 10 августа 2012 года по показаниям электросчетчика 23705 Квт., нарушений условий договора с его стороны нет.

Он считает, что председатель правления СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" грубо нарушил его права, отключив электроэнергию, поскольку правление и председатель правления СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не наделены правом отключать электроэнергию.

[ФИО]5 просил суд обязать СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не чинить ему препятствий в пользовании электроэнергией и восстановить подачу электроэнергии на его садовый участок.

В судебном заседании [ФИО]5 и его представители просили суд исковые требования удовлетворить.

Председатель СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]7, действующий на основании протокола СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представители СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" исковые требования не признали.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2012 года исковые требования [ФИО]5 удовлетворены.

Суд обязал СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" восстановить подачу электроэнергии на садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий [ФИО]5, и не чинить [ФИО]5 препятствий в пользовании электроэнергией на указанном садовом участке.

СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в лице представителя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Апеллянт полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт утверждает, что [ФИО]6, стороной в договоре электроснабжения быть не может, поскольку он не уполномочен подписывать подобные договоры, однако в ходатайстве о допросе [ФИО]6 в качестве свидетеля суд отказал.

Апеллянт считает, что суд применил нормы закона, не подлежащие применению. Суд указал, что СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, при этом, сослался на положения параграфа 6 ГК РФ, регулирующие договорные отношения энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем). Возложенная на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения садового дома противоречит п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку истец не является членом СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не заключал, взносы истец не платит.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что имеющаяся у [ФИО]5 задолженность по недоплате за электроэнергию не является безусловным основанием для отключения принадлежащего истцу садового участка от подачи электроэнергии, а также об отсутствии доказательств о надлежащем уведомлении ответчиком истца о прекращении подачи электроэнергии.

На апелляционную жалобу [ФИО]5 поданы возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих отмену решения суда.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 12, 304, 539, 540, 546 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [ФИО]5 не является членом СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

24.04.2006 году между [ФИО]5 и правлением СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в лице члена правления [ФИО]6 заключен договор энергоснабжения садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому садоводческое товарищество обязуется осуществлять электроснабжение потребителя. В соответствии с договором [ФИО]5 производил оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям счетчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Согласно решению общего собрания членов СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 29.04.2012г. граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке в границах СНТ, производящие оплату за пользование объектами инфраструктуры и уклоняющиеся от заключения с правлением СНТ договоров, ранее направленных в их адрес, на право пользования инфраструктуры, предложено, прибыть в правление товарищества до 15.07.2012 г. для пролонгации имеющихся или заключения договоров. В случае отказа, граждане будут лишены права пользования объектами инфраструктуры и общего пользования, будет приостановлено действие бессрочных договоров, еще имеющих место у отдельных садоводов на право потребления электроэнергии, питьевой и технической воды через системы СНТ, а также пользования другими объектами инфраструктуры СНТ, ранее заключенных как с членами СНТ так и с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке в границах СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", до их обоюдного согласования и пролонгации до 01.08.2012 года, после указанной даты указанные договоры считаются утратившими силу и подлежащими согласованию и заключению вновь.

28.07.2012 года на заседании правления СНТ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" принято решение о приостановлении подачи электроэнергии на участок [ФИО]5 за неоплату электроэнергии в полном объеме, за "не заключение" договоров.

01.09.2012 года согласно акту приостановки подачи электроэнергии, комиссия в составе энергетика [ФИО]6, электриков [ФИО]8 и [ФИО]9 приостановили подачу электроэнергии на садовый участок

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данном акте также указано, что повторное подключение будет произведено после погашения задолженности и после заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и доводам сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных ст. 546 ГК РФ, для отключения электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Доказательств наличия указанных в приведенной норме оснований для прекращения подачи электроэнергии ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иных оснований для прекращения подачи электроэнергии судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они противоречат нормам права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств и к несогласию с принятым судом решением, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: