Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1108

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Афанасьева О.В., Берестова В.П.

при секретаре М.И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Папанова В.П. обратилась в суд с иском к ООО "СГ "Адмирал", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением Подтуркина А.В., и принадлежащего ей автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Подтуркин А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "СГ "Адмирал".

Истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, однако страховщик не произвел страховой выплаты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчету рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля на дату оценки составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, за производство оценки была оплачена сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На основании изложенного Папанова В.П. просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2012 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Папановой В.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда в части взыскания судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что ответчиком права истца нарушены не были, поскольку истец не обращался в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Указывает, что истец повел себя недобросовестно и неразумно, злоупотребил своим правом.

Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно завышена сумма взысканных расходов на представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом установлено и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Подтуркин А.В., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, допустил наезд на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением Папановой В.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Папановой В.П. были причинены механические повреждения.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Подтуркин А.В., гражданская ответственность которого на данный момент была застрахована в ООО "СГ "Адмирал".

Папанова В.П. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, однако страховая выплата ей произведена не была.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику для организации оценки в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденный автомобиль.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН величина рыночной стоимости автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион на дату дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, утилизационная стоимость транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в аварийном состоянии составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд у ответчика ООО СГ "Адмирал" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истицы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов по оформлению доверенности суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ.

Взыскивая расходы на представителя, суд исходил из положений ст. 100 ГПК РФ и учитывал объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность дела, а также принцип разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод Российского Союза Автостраховщиков о том, что истица не обращался с заявлением о компенсационной выплате, отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку ни федеральным законом, ни договором сторон для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Указание в апелляционной жалобе на том, что судом завышена сумма расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, сложность и продолжительность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не усматривает по доводам жалобы оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: