Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей: Калинченко А.Б., Тихенко С.Л.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по апелляционным жалобам Назариковой Т.В., Арчаковой С.В., Назарикова В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Назарикова Т.В., Арчакова С.В. обратились в суд с иском к ООО "Стройсервис 2001", третье лицо Назариков В.В., о взыскании суммы денежных средств.

Указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Стройсервис 2001" заключило с Назариковой Т.В. договор участия в долевом строительстве N74, а с Арчаковой С.В. - договор участия в долевом строительстве N76.

По условиям договоров участники долевого строительства приобретали права на указанные в договорах объекты недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Договоры прошли государственную регистрацию.

Впоследствии Назарикова Т.В. и Арчакова С.В. заключили с третьими лицами договоры уступки права требования на отдельные объекты недвижимости, выступающие предметами этих договоров.

Назарикова Т.В. заключила: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с [ФИО]10 договор уступки права требования в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с П.О.Ю. договор уступки права требования в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с [ФИО]11 договор уступки права требования в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с [ФИО]12 договор уступки права требования в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Арчакова С.В. заключила: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с [ФИО]13 договор уступки права требования в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с [ФИО]14 договор уступки права требования в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с [ФИО]15 договор уступки права требования в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Г.Г.Н. договор уступки права требования в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.02.2012г. удовлетворены исковые требования П.О.Ю. и Г.Г.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметами заключенных с ними договоров уступки прав требования. В удовлетворении исковых требований ООО "Стройсервис 2001" о признании договоров участия в долевом строительстве расторгнутыми и признании недействительными договоров уступки прав требования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 03.05.2012г. решение от 07.02.2012г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.О.Ю. и Г.Г.Н. отказано, а договоры N74 и N76 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признаны в части 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение и квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расторгнутыми, договоры уступки права требования признаны недействительными.

Истцы просили взыскать с ООО "Стройсервис 2001" в пользу Назариковой Т.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в пользу Арчаковой С.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - суммы, внесенные истцами на счет ответчика в качестве оплаты объектов недвижимости, являвшихся предметами признанных расторгнутыми договоров.

С учетом уточненных требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами просили взыскать с ООО "Стройсервис 2001" в пользу Назариковой Т.В. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в пользу Арчаковой С.В. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

ООО "Стройсервис 2001" обратилось со встречным иском к Назариковой Т.В., Арчаковой С.В. третье лицо Назариков В.В., о взыскании с Назариковой Т.В. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с Арчаковой С.В. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Стройсервис 2001" заключило с Назариковой Т.В. договор участия в долевом строительстве N74, а с Арчаковой С.В. - договор участия в долевом строительстве N76.

Согласно договорам объектами долевого строительства являлись по договору N74, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 275,60 кв.м., комнаты с N1 по N5 Офиса N1, расположена на 2 этаже, 16-тиэтажного 112-квартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; по договору N76, в том числе, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 12 этаже того же дома.

Общая стоимость объектов долевого строительства по договору N74 была определена по соглашению сторон в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе, 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (офис) - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Общая стоимость объектов долевого строительства по договору N76 была определена по соглашению сторон в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Дольщики обязались перечислить на расчетный счет ООО "Стройсервис 2001" денежные средства согласно графикам платежей.

В предусмотренные договорами сроки обязательства дольщиков по оплате цены договора за объекты долевого строительства не были исполнены в полном объеме, в связи с чем письмами от 15.02.2011г. застройщик уведомил дольщиков о расторжении договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

По договору уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Назарикова Т.В. уступила свои права на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение П.О.Ю. По платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Назариков В.В. за Назарикову Т.В. перечислил в адрес застройщика денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

По договору об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Арчакова С.В. уступила свои права на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Г.Г.Н. По платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Назариков В.В. за Арчакову С.В. перечислил в адрес застройщика денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

ООО "Стройсервис 2001" указывает на ненадлежащее, несвоевременное, исполнение обязательств по оплате объектов долевого строительства ответчиками Назариковой Т.В. и Арчаковой С.В. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения дольщиком срока и порядка оплаты застройщик производит увеличение невнесенной денежной суммы с учетом стоимости, сложившейся на момент окончательного расчета с застройщиком путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Поскольку денежные средства были перечислены уже после одностороннего отказа застройщика, в период судебных разбирательств - после вынесения решения суда от 13 мая 2011г., но до его вступления в законную силу, застройщик фактически был лишен возможности урегулировать этот вопрос путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рыночная стоимость квартир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в состоянии строительной готовности (стройвариант), расположенных в здании многоквартирного жилого дома, введенного в техническую эксплуатацию, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 23.05.2011г., составляет всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

ООО "Стройсервис 2001" просило с учетом положений п. 3.4. договора N74 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать разницу между фактически оплаченной Назариковой Т.В. денежной суммой и реальной рыночной стоимостью объектов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и с учетом положений п.3.5. договора N76 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать разницу между фактически оплаченной Арчаковой С.В. денежной суммой и реальной рыночной стоимостью объектов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В судебном заседании представитель истцов - [ФИО]18, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стройсервис 2001".

Представитель ответчика - [ФИО]19, действующая на основании

доверенности, исковые требования Назариковой Т.В. и Арчаковой

С.В. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленного иска. Встречные исковые требования ООО "Стройсервис 2001" поддержала в полном объеме и просила встречный иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов Назариковой Т.В. и Арчаковой С.В., третьего лица Назарикова В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.10.2012г. частично удовлетворены исковые требования Назариковой Т.В. и Арчаковой С.В.

С ООО "Стройсервис 2001" в пользу Назариковой Т.В. взысканы денежные средства, внесенные по договору N74 участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства: 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение - комнаты с N1 по N5 Офиса N1, расположенного на 2 этаже в осях Д-и, 5-8, 1-4, 16 этажного, 112 квартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., возврат госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С ООО "Стройсервис 2001" в пользу Арчаковой С.В. взысканы денежные средства, внесенные по договору N76 долевого строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части объекта долевого строительства квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., возврат госпошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назариковой Т.В. и Арчаковой С.В. отказано.

Тем же решением удовлетворены встречные исковые требования ООО "Стройсервис 2001" к Назариковой Т.В. и Арчаковой С.В.

С Назариковой Т.В. в пользу ООО "Стройсервис 2001" взысканы денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

С Арчаковой С.В. в пользу ООО "Стройсервис 2001" взысканы денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Произведен взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем с Назариковой Т.В. в пользу ООО "Стройсервис 2001" взысканы денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С Арчаковой С.В. в пользу ООО "Стройсервис 2001" - 2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с решением, Назарикова Т.В., Арчакова С.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, просили решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований оставить без изменения, а в остальной части отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворить первоначальные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апеллянты указали, что Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 22.11.2012г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.05.2012г. по делу по иску Назарикова В.В., П.О.Ю. Арчаковой С.В., Г.Г.Н. к ООО "Стройсервис 2001" о признании права собственности и встречному иску ООО "Стройсервис 2001" к Назарикову В.В., Назариковой Т.В., П.О.Ю., Арчаковой С.В., Г.Г.Н. о признании договоров участия в долевом строительстве расторгнутыми и признании договоров уступки права требования недействительными, ссылка на которое содержится в оспариваемом решении суда как на имеющее преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Апеллянты выражают несогласие с обстоятельствами, установленными судом на основании апелляционного определения от 03.05.2012г., и полагают, что в настоящее время преюдициальное значение имеет отмененное указанным апелляционным определением решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.02.2012г.

Апеллянты указывают, что суд, разрешая встречные исковые требования, не применил подлежащий применению закон, ст.310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом не было установлено, предусмотрена ли договорами участия в долевом строительстве возможность изменения их цены, случаи и условия ее изменения. По мнению апеллянтов, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам, поскольку из условий договоров участия в долевом строительстве не следует возникновение обязанности по уплате увеличенной стоимости объектов недвижимости.

Податели жалобы не согласны с выводом суда о том, что дольщики уклонялись от заключения дополнительного соглашения, поскольку не обращались с просьбой к застройщику о его заключении, и полагают, что этот вывод опровергается содержанием договоров. Кроме того, апеллянты выражают несогласие с расчетом, произведенным при увеличении невнесенной денежной суммы, из которого исходил суд при удовлетворении встречных исковых требований, с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", принятым судом во внимание как экспертным заключением, а также с данной судом оценкой доказательств.

Третье лицо по делу Назариков В.В., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобУ, просил решение суда отменить, в части удовлетворения встречных исковых требований производство прекратить, а в части исковых требований Назариковой Т.В. и Арчаковой С.В. принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, на что он согласия не давал, лишил его возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права. Иные доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы Назариковой Т.В. и Арчаковой С.В.

В судебном заседании до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу [ФИО]18 - представитель Назариковой Т.В.и Арчаковой С.В. представил судебной коллегии нотариально удостоверенное заявление Назариковой Т.В., Арчаковой С.В. от 20 января 2013г. об отказе от заявленных ими исковых требований.

Согласно ст.326.1. ГПК РФ, отказ истца от иска совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление Назариковой Т.В., Арчаковой С.В. об отказе оттиска подано в форме, соответствующей требованиям ст.326.1. ГПК РФ.

Обсудив заявление истцов об отказе от иска, выслушав [ФИО]18- представителя Назариковой Т.В., Арчаковой С.В., судебная коллегия находит, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу по иску Назариковой Т.В., Арчаковой С.В. к ООО "Стройсервис 2001" о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами подлежит прекращению, а решение отмене.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом отказа Назариковой Т.В., Арчаковой С.В. от иска, постановленное по делу решение проверено судебной коллегией в объеме доводов апелляционных жалоб в отношении встречного иска ООО "Стройсервис 2001" к Назариковой Т.В., Аршаковой С.В. о взыскании денежных средств.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ч.2. ст. 5, Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из дословного толкования условий договоров участия в долевом строительстве, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков денежной суммы, на которую увеличилась стоимость объектов долевого строительства на момент окончательного расчета, произведенного с нарушением срока -23.05.2011г.

По мнению суда первой инстанции на первоначальном участнике долевого строительства продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора, в частности, обязанности по оплате цены по договору, в том числе, в результате ее изменения по условиям договора. Отсутствие заключенного между сторонами спора дополнительного соглашения об увеличении цены по договору, как посчитал суд, явилось предпосылкой для предъявления встречного иска. Довод истца по встречному иску об уклонении ответчиков о согласовании вопроса об изменении стоимости, суд первой инстанции счел подтвержденным, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении встречного иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.2. ст. 5, Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения

Как видно из договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Стройсервис 2001" и Назариковой Т.В., в случае нарушения дольщиком срока и порядка оплаты, установленных п.3.4 договора, застройщик производит увеличение невнесенной денежной суммы, с учетом стоимости, сложившейся на момент окончательного расчета с застройщиком, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п.3.4. договора). Аналогичное условие содержит п.3.5 договора участия в долевом строительстве. Заключенного между ООО "Стройсервис 2001" и Арчаковой С.В.

Оценивая приведенные выше нормы закона и условия указанных договоров в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу том, что упомянутыми договорами предусмотрена возможность изменения цены объектов недвижимости, случаи и условия ее изменения - путем заключения дополнительного соглашения к соответствующему договору.

Как видно из дела, таких дополнительных соглашений к договорам стороны не заключали.

Указывая на неисполнении дольщиками условий договоров по внесению денежных средств, ООО "Стройсервис 2001", а также направление им писем от 15.02.2011г., которыми застройщик уведомил дольщиков о расторжении договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, общество, тем не менее, 23.05.2011г. приняло от них оговоренные денежные средства, при этом о необходимости увеличения стоимости объектов недвижимости не заявляло. В настоящее время на объекты недвижимости, указанные в договорах, зарегистрировано право собственности третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене с вынесением, в отмененной части по изложенным мотивам нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Стройсервис 2001" к Назариковой Т.В., Аршаковой С.В. о взыскании денежных средств

Руководствуясь ст.ст. 326-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2012 года отменить. Принять новое решение: в удовлетворении встречного иска ООО "Стройсервис 2001" к Назариковой Т. В., Арчаковой С.В. о взыскании денежных средств отказать. Производство по делу по иску Назариковой Т.В., Арчаковой С.В. к ООО "Стройсервис 2001" о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами прекратить

Председательствующий:

Судьи: