Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

Судей ШАМРАЙ М.С., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ в г.Батайске Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску Белик М.К. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда России в г.Батайске Ростовской области о зачете в специальный стаж периодов работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Белик М.К. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда России в г.Батайске Ростовской области о зачете в специальный стаж по выслуге лет по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в обоснование которого указал, что 29.03.2012г. он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Батайске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Батайске Ростовской области от 27.06.2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием специального трудового стажа требуемой продолжительности. Органами пенсионного обеспечения в специальный стажа истца не включены периоды его трудовой деятельности:

-с 04.01.1989г. по 31.03.1992г. в должности газоэлектросварщика в производственном кооперативе "Обновление";

-со 02.10.1992г. по 26.06.1995г. в должности газоэлектросварщика фирмы "Юг-Дон";

-с 03.07.1995г. по 19.09.1999г. в должности газоэлектросварщика в ТОО ПКФ "АРС";

-с 10.10.1999г. по 23.11.2000г. в должности газоэлектросварщика в АОЗТ "Донпромстрой";

- с 01.01.2000г. по 31.12.2005г. в должности газоэлектросварщика в ООО "Строитель".

Продолжительность периодов трудовой деятельности истца, включенных органами пенсионного обеспечения в его стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ-173, составила 6 лет 8 месяцев 4 дня, что не достаточно для назначения пенсии по указанным основаниям на день обращения истца за назначением пенсии.

Оспаривая отказ в назначении пенсии, истец просил включить в льготный стаж периоды его работы с 04.01.1989г. по 31.03.1992г. в качестве газоэлектросварщика в производственном кооперативе "Обновление"; с 02.10.1992г. по 26.06.1995г. - газоэлектросварщика фирмы "Юг-Дон"; с 03.07.1995г. по 19.09.1999г. - газоэлектросварщика в ТОО ПКФ "АРС", и назначить пенсию с 09.04.2012г.

Истец и его представитель исковые требования в судебном заседании поддержали.

Представитель ГУ УПФР в г.Батайске иск не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 05 октября 2012 года исковые требования Белик М.К. удовлетворены.

Суд обязал ГУ УПФ РФ в г.Батайске Ростовской области зачесть Белик М.К. в специальный стаж по выслуге лет по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001г., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы: с 04.01.1989г. по 31.03.1992г. в качестве газоэлектросварщика в производственном кооперативе "Обновление"; с 02.10.1992г. по 26.06.1995г. - газоэлектросварщика фирмы "Юг-Дон"; с 03.07.1995г. по 19.09.1999г. - газоэлектросварщика в ТОО ПКФ "АРС".

Обязал ГУ УПФ РФ в г.Батайске Ростовской области назначить Белик М.К. досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001г. с 09.04.2012г.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Батайске Ростовской просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.

Так, по мнению ответчика, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, в нарушение норм п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.60 ГПК РФ, принял в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца, показания свидетелей, в то время как в силу названных норм права характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представитель ответчика ПФР г. Батайска в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в то время как имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, обозрев представленные истцом суду первой инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Белик М.К. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФР в г.Батайске Ростовской области в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием специального трудового стажа.

Согласно данной норме пенсионного законодательства трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, в силу вышеприведенных законоположений, значимым по делу является вопрос о наличии у истца специального трудового стажа не менее 12 лет 6 месяцев на дату обращения за назначением пенсии.

Согласно решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Батайске Ростовской области от 27.06.2012 г. продолжительность периодов трудовой деятельности истца, включенных органами пенсионного обеспечения в его стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ-173, составила 6 лет 8 месяцев 4 дня (л.д. 9-12). Таким образом, истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ-173 необходимо наличие специального стажа продолжительностью не менее 5 лет 3 месяцев 26 дней.

Проверяя правильность выводов суда первой инстанции о наличии у истца предусмотренного вышеназванной нормой закона специального стажа требуемой продолжительности, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В период осуществления истцом своей трудовой деятельности действовали Списки N 2 профессий, работ должностей утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также Списка N 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Списки N 2 1956 г. раздел "Общие профессии" предусматривали наименований профессий: "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные". В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая гарантированную граждан правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суду при рассмотрении настоящего спора следовало установить соответствие характера, условий, специфики осуществляемой истцом работы в отношении каждого спорного периода его трудовой деятельности тем условиям пенсионного обеспечения, которые действовали в период такой работы, т.е. в соответствии со Списками N 2 1956 г. - на период до введения в действие Списков N 2 1991 г., а впоследствии - в соответствии со Списками N 2 1991 г.

Списки N 2 1956 г. не содержали условий о занятости сварщиков на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как это предусмотрено Списками N 2 1991 г. Следовательно, на период до введения в действие Списков N 2 1991 г. "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные" пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение независимо от наличия вышеназванных условий о характере и способах сварки.

Кроме того, в силу абз. 2 пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Следовательно, специальный трудовой стаж истца, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеприведенными законоположениями, за период с 4.01.1989 г. до 1 января 1992 г. составляет около 2 лет 11 месяцев 26 дней, им подлежит зачету в стаж при назначении пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно записям в трудовой книжке истца 3.01.1989 г. он принят на работу газоэлектросварщиком 5 разряда в ПК "Обновление", откуда с 31.03.1992 г. был уволен переводом на аналогичную должность в Кировскую районную организацию Всероссийского общества инвалидов, где работал вплоть до увольнения 1.10.1992 г. в связи с переводом на аналогичную должность в Фирму "Юг-Дон", где работал вплоть до увольнения 26.06.1995 г. (л.д. 15-17).

Согласно представленной истцом справки КРО РОО ВОИ N 4 от 4.02.2013 г. Белик М.К. с 1.04.1992 г. принимался на работу в Кировскую районную организацию Всероссийского общества инвалидов на должность электросварщика 6 разряда, осуществлял полный рабочий день ручную сварку, и 1.10.1992 г. был уволен переводом в строительную фирму "Юг-Дон", учредителем которой являлось Всероссийское общество инвалидов, на должность электросварщика ручной сварки, где работал полный рабочий день вплоть до увольнения 26.06.1995 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период после введения в действие Списков N 2 1991 г. имела место занятость истца по предусмотренной указанными Списками специальности на ручной сварке, полный рабочий день.

Период работы истца с 1.04.1992 г. по 26.06.1995 г., дающий право на досрочную трудовую пенсию, составил 6 месяцев (с 1.04.1992 г. по 1.10.1992 г. в ВОИ) и 2 года 8 месяцев 25 дней (с 2.10.1992 г. по 26 июня 1995 г. (Фирма "Юг-Дон").

В совокупности вышеназванные периоды трудовой деятельности истца, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, превысили недостающий ему для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ-173 стаж 5 лет 3 месяцев 26 дней. Следовательно, на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у него имелся специальный трудовой стаж не менее 12 лет 6 месяцев (с учетом включенного ПФР периода 6 лет 8 месяцев 4 дня), что дает ему право на пенсию по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы жалобы о нарушении судом положений п. 3 ст. 13 ФЗ-173, согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, подлежат отклонению, поскольку характер трудовой деятельности истца в данном случае подтвержден совокупностью всех представленных истцовой стороной доказательств, в том числе пояснения истца, записями в его трудовой книжке, справкой КРО РОО ВОИ N 4 от 4.02.2013 г., лицензией ТОО ПКФ "АРС" на осуществление строительной деятельности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии у истца необходимого стажа трудовой деятельности, дающей права на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР г. Батайска Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: