Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Юровой Т.В.

судей: Зинкиной И.В., Толстика О.В.

при секретаре: [ФИО]1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Юровой Т.В. дело по апелляционной жалобе Николаенко П.Г. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Николаенко П.Г., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ "ДАиГ г.Р/Д", Региональная служба государственного строительного надзора г.Ростова-на-Дону об обязании привести постройку в соответствие с выданным разрешением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением городской Думы г.Р/Д от 26 апреля 2011 года N87 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" земельный участок по [Адрес] 1 находится в зоне застройки Ж-1/6/12 с основным видом разрешенного использования строительство индивидуальных жилых домов.

17 января 2012 года Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону Николаенко П.Г. было выдано разрешение [Номер]1 на строительство индивидуального, 3-х этажного, одноквартирного жилого дома с подвалом, общей площадью 360,6 кв.м., жилой -235,8 кв.м., площадью застройки 144,5 кв.м. на земельном участке по [Адрес] 1 в г.Ростове-на-Дону.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером [Номер]3, основной вид разрешенного использования: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, с предельной суммарной общеполезной площадью объектов 592.0 кв.м., и максимальным процентом застройки в границах земельного участка - 60%.

Выходом на место Администрацией района было установлено, что на территории земельного участка ведутся строительные работы - выполняется опалубка по периметру монолитной плиты (14,0м. х 27,8м.) для устройства фундамента; отступы строящегося объекта относительно межевых границ с соседними земельными участками составляют от домовладения [Адрес]2 - 4м вместо 5,3м, от домовладения [Адрес] 1 - 1м, от домовладений [Адрес]3 и [Адрес]4 по [Адрес]4 2,5м, что является нарушением градостроительных регламентов. Площадь застройки возводимого объекта составляет 389,0 кв.м., что превышает площадь застройки на 244,5 кв.м и составляет 66% застройки вместо 60%.

Согласно выписки из протокола заседания Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории г.Ростова-на-Дону [Номер]4 от 11 мая 2012 года объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по [Адрес] 1 в г.Ростове-на-Дону признан объектом, обладающим признаками самовольного строительства.

Неоднократные предложения истца о необходимости выполнения строительных работ в соответствии с разрешительными документами, ответчиком оставлены без внимания.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд обязать ответчика привести постройку по [Адрес] 1 в г.Ростове-на-Дону в соответствие с выданным разрешением от 17.01.2012г. [Номер]4. на строительство индивидуального, одноквартирного, 3-х этажного жилого дома с подвалом в параметрах, указанных в градостроительном плане земельного участка.

Николаенко П.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону с требованием о нечинении препятствий в строительстве, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником спорного земельного участка, в связи с чем решил возвести для себя индивидуальный жилой дом не в соответствии с выданным разрешением. Однако строительство дома в новых параметрах не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и правилам.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.222, 304 ГК РФ Николаенко П.Г. просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства по пер. [Адрес] 1 в г.Ростове-на-Дону и обязать Администрацию Первомайского района г.Ростове-на-Дону не чинить ему препятствия в строительстве жилого дома.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года суд обязал Николаенко П.Г. привести объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по [Адрес] 1 в г.Ростове-на-Дону в соответствии с выданным разрешением от 17.01.2012г. [Номер]4 на строительство индивидуального, одноквартирного, 3-этажного жилого дома с подвалом в параметрах, указанных в градостроительном плане земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Николаенко П.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В жалобе апеллянт указал, что истец не представил суду доказательств того, что строительство спорного домовладения каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, обстоятельств свидетельствующих о том, что незначительное превышение параметров разрешенного строительства несет в себе угрозу жизни и здоровью людей, судом установлено не было, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Николаенко П.Г. - Молчанову Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд руководствовался ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ и установил, что ответчик начал возводить жилой дом не в соответствии с разрешением [Номер]4 от 17 января 2012 года, что подтверждается актом проверки земельного участка от [Дата]1 и от [Дата]2 В судебном заседании данное обстоятельство Николаенко П.Г. не оспаривалось.

Проверкой, проведенной Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону установлено, что площадь застройки возводимого объекта составляет 389,0 кв.м., что превышает площадь застройки в разрешительных документах на 244,5 кв.м. и составляет 66% застройки вместо разрешенных 60%. В связи с чем в адрес ответчика 24.04.2012г. и 10.05.2012г. были направлены письма о необходимости выполнения строительных работ в строгом соответствии с разрешительными документами, данные письма были оставлены без внимания.

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по [Адрес] 1 в г. Ростове-на-Дону, по состоянию на 15.09.2012г., строение лит."Ж" - жилое, находится в периоде строительства. Общая площадь жилого дома 402,7 кв.м., этажность - 1 этаж и цокольный этаж.

Согласно Протоколу заседания Комиссии при Администрации г.Ростова-на-Дону по пресечению самовольного строительства объектов на территории г.Ростова-на-Дону [Номер]4 от 11.05.2012г. о признании объектов капитального строительства обладающими признаками самовольного строительства, объект капитального строительства по [Адрес] 1 в г.Ростова-на-Дону обладает признаками самовольного строительства.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что увеличение ответчиком площади жилого дома до 402,7 кв.м. привело к существенному нарушению градостроительных, а также противопожарных норм и правил.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Николаенко П.Г., суд исходил из того, что согласно заключению [Номер]2 от 22 октября 2012 года о результатах исследования ФБУ ЮРЦ СЭ, при данной степени готовности дома не представляется возможным определить, обеспечивает ли объемно-планировочное решение жилого дома лит. "Ж" размещение в нем состава помещений, соответствующего требованиям п.4.3 "СП 55. 33330,2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011". Соответствуют ли площадь, габариты и высота помещений жилого дома требованиям п.п.4.3,4,4 СП 55.13330.2011 и п.2.5 ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов".

Вместе с тем, в заключении указано, что противопожарные расстояния между исследуемым жилым домом лит. "Ж" и строениями, расположенными на земельных участках соседних домовладений, не соответствуют требованиям п.4.3, табл.1 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Таким образом, проанализировав представленное заключение суд пришел к выводу, что строение возводимое ответчиком не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, а при таком положении нет оснований для признания права собственности на объект незавершенного строительством.

Также суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска в части обязания Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д не чинить Николаенко П.Г. препятствий в строительстве жилого дома с отклонениями от разрешения на строительство. Поскольку отказ Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2012 года о внесении изменений в градостроительный план ответчиком, в установленном законом порядке, не обжаловался. Кроме того, с заявлением о внесении изменений в градостроительный план и разрешение на строительство Николаенко П.Г. обратился в адрес Администрации в период рассмотрения дела.

С учетом изложенного, проанализировав представленные по делу доказательства, суд обязал Николаенко П.Г. привести объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешением на строительство от 17 января 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела, бесспорно подтверждено, что объект незавершенного строительства, расположенного по [Адрес] 1 в г. Ростове-на-Дону, обладает признаками самовольного строительства, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, с отступлением от проекта.

Доводы апеллянта о признании права собственности на объект незавершенного строительства безосновательны. Так как, при рассмотрении требования во встречном иске Николаенко П.Г. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, не могут применяться положения п.3 ст. 222 ГК РФ, так как Николаенко П.Г. не предпринимал надлежащих мер к легализации данного объекта незавершенного строительства, выполненного с отступлением от проекта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, согласно которым резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит вывод в отношении требований, содержащихся во встречном иске Николаенко П.Г. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий в строительстве, признании права собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2012 года отменить.

Вынести новое решение, которым обязать Николаенко Петра Григорьевича привести постройку, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, [Адрес] 1 в соответствии с выданным разрешением от 17.01.2012г. [Номер]4 на строительство индивидуального, одноквартирного, 3-х этажного жилого дома с подвалом в параметрах, указанных в градостроительном плане земельного участка.

Отказать Николаенко Петру Григорьевичу в удовлетворении иска к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий в строительстве, признании права собственности.

Председательствующий

Судьи