Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-851/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Вороновой Е.Л., Марченко Р.В.

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Халилова В.В.

на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2012 года, которым

Халилов В.В., ранее не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п. А, Г УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Халилову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Халилову В.В. исчислен с 12 октября 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей Д. на сумму 1700 рублей прекращен по основаниям, изложенным в приговоре.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилов В.В. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества Д. на общую сумму 1700 рублей, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 09 марта 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Халилов В.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Халилов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Осужденный обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, на очной ставке он с потерпевшей примирился, участковый инспектор дал ему положительную характеристику, по месту своей работы он характеризуется, как хороший работник. Кроме того, осужденный указал, что он проживает в гражданском браке и воспитывает ребенка своей гражданской супруги, его семья нуждается в его материальной поддержке. Осужденный просит пересмотреть приговор, предоставить ему возможность работать и помогать своим родным.

На кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель подал возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Халилова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и фактически никем не оспаривается.

Оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, в том числе прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ. При этом суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения преступлений.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, явка с повинной и добровольное возмещение причиненного вреда. Эти обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ учтены при определении размера назначенного наказания.

Кроме того, судом принято во внимание мнение потерпевшей, не имевшей претензий к осужденному.

Оценив все вышеперечисленные в совокупности, суд первой инстанции пришел к мотивированному и убедительному выводу о невозможности применения в отношении Халилова В.В. правил ст. 73 УК РФ. С этим выводом суда оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное осужденному наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2012 год в отношении Халилова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи