Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-497/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Роменского А.А.

судей: Ивахника С.И., Резановой Н.И.

при секретаре: Гречкине А.С.

рассмотрела в судебном заседании от

"12" февраля 2013 г. кассационную жалобу осужденного Лисенкова Е.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2012 года, которым:

Лисенков Е. В., ранее судимый: 17.07.2002г. Родионово-Несветайским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением президиума Ростовской областного суда от 08.06.2006г. Лисенкову Е.В. снижено наказание до 9 лет 6 мес. лишения свободы; освободился 28.10.2011г. по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.11.2012 года, мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., выступления осужденного Лисенкова Е.В. посредством системы видеоконференцсвязи и адвоката Мамилова Х.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисенков Е.В. признан виновным в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции сержанта З.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 02.04.2012 г. в сл. Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лисенков Е.В. не признал свою вину в совершении преступления.

В кассационной жалобе, Лисенков Е.В. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что уголовное дело было возбуждено против него с целью скрыть факты неправомерных действий сотрудников полиции. Показания сотрудников полиции, муниципального казака Х., находившегося на дежурстве в отделе полиции 2.04.2012г., показания Т.В.А. считает необъективными, поскольку не были представлены записи с камер, находившихся как снаружи так и внутри здания полиции. 02.04.2012г. в 18 час. 30 мин. он был доставлен в отдел полиции Ч. и Г., после составления в отношении него протокола находился в коридоре, где сержант полиции З.А.В. сначала оскорбил его, а затем избил, при этом угрожая табельным оружием высказывал угрозы убийством. Зам. начальника СМЭ г. Н., представилась врачом и осмотрела его в кабинете участковых, но при ознакомлении с обвинительным заключением он понял, что ею было изменено время получения побоев. По своему состоянию здоровья, имея ряд переломов и заболевание туберкулезом, он не мог причинить какие либо травмы сержанту З.А.В.

Государственным обвинителем Романычевым И.Г. поданы возражения в которых он просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу Лисенкова Е.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лисенкова Е.В. рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, существенных нарушений которого, влекущих отмену или изменение судебного постановления судом кассационной инстанции, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, не допущено.

Значимые фактические обстоятельства дела в объеме ст. 73 УПК РФ установлены, выводы суда о виновности осужденного Лисенкова Е.В. им соответствуют, подтверждены доказательствами имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании непосредственно и объективно, оцененными в приговоре по правилам ст.ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ.

При таком положении приговор в отношении Лисенкова Е.В. является законным, обоснованным и справедливым, а в удовлетворении поданной кассационной жалобы следует отказать в связи со следующим.

Доводы кассационной жалобы Лисенкова Е.В. о том, что он по своему состоянию здоровья не мог причинить какие либо травмы потерпевшему З.А.В., судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами совершения Лисенковым Е.В. данного преступления. Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего З.А.В., в которых он прямо изобличал Лисенкова Е.В. в причинении ему повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, поскольку эти показания не противоречат установленным обстоятельствам и согласуются с исследованными судом доказательствами: выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести имевшихся у потерпевшего З.А.В. повреждений, показаниями свидетелей- очевидцев события преступления, Г.А.Н. и Ч.Н.В., подтвердивших правдивость показаний потерпевшего З.А.В., показаниями свидетелей Т.В.А., Х.В.П., Н.Ю.А., К.А.А., С.П.В., также свидетельствовавших о причастности Лисенкова Е.В. к совершению данного преступления, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП в отношении Лисенкова Е.В. от 02.04.2012г. и протоколом доставления его в отдел полиции от того же числа, актом медицинского освидетельствования Лисенкова Е.В. от 02.04.2012г., согласно которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, постовой ведомостью расстановки патрульно -постовых нарядов, из содержания которой следует, что сержант полиции З.А.В. с 8 час. 02.04.2012г. до 8 час. 03.04.2012 г. находился на службе.

Судебная коллегия полагает,что суд первой инстанции обоснованно оценил доводы Лисенкова Е.В. о его невиновности, о том, что З. сам спровоцировал конфликт, ударил его, а он телесных повреждений З. не причинял, как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку эти доводы Лисенкова Е.В. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре. В частности выводы судебно-медицинской экспертизы N311-д о давности образования имеющихся у Лисенкова Е.В. телесных повреждений - за 12-24 час. до его осмотра 2.04.12г. в 23 час. 30 мин., полностью опровергают версию защиты о том, что обнаруженные у Лисенкова Е.В. повреждения, не повлекшие вреда здоровью, были причинены ему 2.04.2012г. около 20 час. в отделе полиции.

Доводы Лисенкова Е.В. о том, что уголовное дело было возбуждено против него с целью скрыть факты неправомерных действий сотрудников полиции, суд первой инстанции проверил и дал им оценку в приговоре, признав их не состоятельными. Судебная коллегия соглашаясь с такой оценкой судом доводов Лисенкова Е.В., считает необоснованными и отклоняет аналогичные доводы осужденного, приведенные им в своей кассационной жалобе.

Таким образом выводы суда о виновности Лисенкова Е.В. в совершении преступления описанного в приговоре основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с их оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным по делу доказательствам, как стороны обвинения так и стороны защиты, у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что автор кассационной жалобы иначе, в свою пользу оценивает доказательства, не является основанием к отмене или изменению приговора при кассационном рассмотрении уголовного дела.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Лисенкова Е.В. по ч.2 ст.318 УК РФ.

Назначение Лисенкову Е.В. наказания в виде лишения свободы мотивировано с достаточной полнотой.

Наказание Лисенкову Е.В. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом даных о его личности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, отсутствия обстотельств смягчающих наказание, а поэтому является справедливым. При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер и поэтому у судебной коллегии не имеется оснований считать его несправедливым.

Судебная коллегия полагает, что доводы Лисенкова Е.В. о наличии у него заболевания туберкулез и ряда переломов, не могут являться основанием для снижения ему наказания, назначенного судом первой инстанции.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным Лисенковым Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ), не усматривает таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2012 года в отношении Лисенкова Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: