Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-675

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Кожевникова С.Ю., Решетняка В.И.

при секретаре Лысенко Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ткаченко М.Ю. и его защитника адвоката Хмелева С.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2012 года, которым

ТКАЧЕНКО М.Ю., ранее не судим,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 августа 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Ткаченко М.Ю., с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката Хмелева С.С., поддержавшего позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко М.Ю. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение психотропного вещества амфетамин массой 1,44 грамма.

Преступление совершено им 6 июля 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткаченко М.Ю. вину признал частично.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Ткаченко М.Ю. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что свою вину в совершении преступления он признал, положительно характеризуется, ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем нуждается в длительном лечении. В совокупности с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств вышеприведенное свидетельствует о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ.

В кассационных жалобах, поданных в защиту интересов осужденного Ткаченко М.Ю., адвокат Хмелев С.С. также просит приговор изменить в части смягчения назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья своего подзащитного, нуждающегося в длительной реабилитации и в медикаментозном лечении, а также на его положительные характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние. Кроме того, судом не принято во внимание влияние назначенного наказание на условия жизни семьи Ткаченко М.Ю., поставленной в результате его заключения под стражу на грань нищеты. В связи с изложенным адвокат считает возможным применить к назначенному осужденному наказанию положения ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Фирсовой К.Н. принесены возражения, в которых она опровергает их доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Законность осуждения Ткаченко М.Ю. никем не оспаривается и у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных свидетелей в совокупности с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также с показаниями самого Ткаченко М.Ю. полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, суд должным образом мотивировал назначение Ткаченко М.Ю. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Коллегия отмечает, что согласно представленным документам, у Ткаченко М.Ю. отсутствуют заболевания, препятствующие его нахождению в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного Ткаченко М.Ю. преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2012 года в отношении Ткаченко М.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: