Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Корниловой Т.Г., Минасян О.К.,

при секретаре : Резниковой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Бондарева И.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бондарев И.В. обратился в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения о восстановлении срока для постановки на учет в льготный список в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, как лица, оставшегося без попечения родителей, признании недействительным постановления Администрации города Аксай N512 от 08.09.2009 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является сиротой, с 07.01.1976 года по 25.08.1982 года воспитывался в детском доме г.Пролетарска Ростовской области, в ноябре 1983 года переехал в г.Аксай, по месту работы жилье ему не было выделено. Постановлением Администрации г.Аксая N512 от 08.09.2009 год признан недействительным п.2 Постановления Главы Администрации г.Аксая N472 от 05.12.2002 года, согласно которому он, как сирота, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на квартирный учет. В настоящее время он состоит на учете в Администрации Аксайского городского поселения в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не утратил статус лица, оставшегося без попечения родителей, в собственности жилого помещения не имеет.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.11.2012 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Бондарев И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, указывает, что судом не оценено, что после переезда из г. Пролетарска в г. Аксай, органы опеки и попечительства г.Аксай не были уведомлены о прибытии ребенка-сироты, в связи с чем он не был поставлен на внеочередной учет по обеспечению жилым помещением. Поскольку он в силу 17 летнего возраста не знал о своем праве на получение жилья, то свои права по постановке на учет нуждающихся в жилье не отстаивал. Полагает, что срок пропущен по вине органа самоуправления, в связи с чем ему необоснованно отказано в восстановлении срока для постановки на льготный учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, как лица оставшегося без попечения родителей, несмотря на достижение 23 летнего возраста.

Утверждает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с момента вынесения постановления о его снятии с учета - с 08.09.2009 года, заявлений об истечении срока исковой давности не поступало, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований по причине пропуска срока.

В заседание судебной коллегии Бондарев И.В. не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовым уведомлением; не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Борзяк Ю.О., приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. ( в редакции от 09.02.2012 N 3) " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст.8 ФЗ N159 от 21.12.1996г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Администрации Ростовской области N384 от 18.09.2006 года, и исходил из того, что истцом пропущен срок для оспаривания постановления Главы Аксайского городского поселения Аксайского района от 08.09.2009г. N 512, в связи с чем оснований для признания указанного постановления недействительным не имеется. Рассматривая вопрос о восстановлении срока для постановки на квартирный учет в льготных списках, суд указал, что истец обратился в суд с заявлением после достижения установленного законом 23-го возраста, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил, поэтому в удовлетворения исковых требований в данной части надлежит отказать.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.07.2012г. Бондарев И.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для постановки на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением как лица, оставшегося без попечения родителей, с момента обращения 05.12.2002г.

28.09.2012г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил также признать недействительным постановление N 512 от 08.09.2009г., которым признан недействительным п.2 Постановления Главы Администрации города Аксая N 472 от 05.12.2002г. "О признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на квартирный учет" в части внесения Бондарева И.В. в льготный список-сирота.

О принятом Постановлении N512 от 08.09.2009г. Бондарев В.И. был уведомлен в сентябре 2009г., что им не отрицалось в суде первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Бондаревым В.И. пропущен трехмесячный срок, установленный ГПК РФ, для обращения в суд с требованием о признании недействительным постановления главы Аксайского городского поселения Аксайского района РО от 08.09. 2009 года N 512, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, что является в соответствии со статьей 256 указанного Кодекса самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В силу ст.8 ФЗ N159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшей в указанной редакции на момент рассмотрения спора) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Администрацией Ростовской области принято Постановление от 25 июня 2012 г. N 539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)", которым утверждено Положение о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством). Положение определяет порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), проживающих на территории Ростовской области, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до достижения 23 лет и ранее не обеспечивавшихся жильем, за счет средств федерального и (или) областного бюджетов.

В соответствии с настоящим Порядком жилыми помещениями обеспечиваются дети-сироты после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, под опекой (попечительством), в приемной семье, детском доме семейного типа, а также учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального и (или) областного бюджетов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на основании письменного заявления либо ходатайства органов опеки и попечительства, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и закрепленные за ними жилые помещения невозможно. При этом им предоставляются благоустроенные (по отношению к местности) жилые помещения по договору социального найма.

Как установлено судом, Бондарев И.В. 22.11.1966г. рождения относился к категории детей-сирот, поскольку решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.10.1975г. его мать [ФИО]10 лишена родительных прав. В свидетельстве о его рождении сведения об отце - отсутствуют. На основании решения исполнительного комитета Аксайского районного совета народных депутатов N18 от 07.01.1976г. Бондарев И.В. направлен в Детский дом, в котором находился в период с 27.01.1976г. по 25.08.1982г. Постановлением Главы администрации Аксайского района N 472 от 05.12.2002г. Бондарев И.В. с составом семьи 4 человека: он, жена и 2 детей поставлен на квартирный учет в г.Аксае. Внесен в льготный список-сирота. Учитывая, что в силу указанных норм материального права Бондарев И.В. имел право быть поставленным на учет в качестве нуждающегося только до 23 лет, а на момент постановки на учет и внесения в льготный список Бондареву И.В. было 36 лет. Постановлением Главы Аксайского городского поселения N512 от 08.09.2009г. п.2 Постановления Главы администрации г.Аксая от 05.12.2002г., которым Бондарев И.В. был включен в льготный список - сирота был признан недействительным.

С иском о восстановлении в списках льготной очереди Бондарев И.В. обратился в возрасте 46 лет.

Судебная коллегия отмечает, что достижение определенного в законе 23 летнего возраста влечет утрату статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Каких-либо объективных препятствий для обращения с заявлением ранее достижения 23-летнего возраста у истца не имелось. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для постановки на квартирный учет в качестве нуждающегося, как дитя-сирота, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не обеспечили ему возможность воспользоваться правом на получение жилья не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку истец имел реальную возможность обратиться с заявлением о постановке на учет в Администрацию по месту жительства или пребывания, однако не воспользовался предоставленным правом по субъективным причинам.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании истцом положений ст. 256 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявителя, изложенным в исковом заявлении, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств, и переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: