Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1719/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей: Яковлевой Э.Р., Перфиловой А.В.

при секретаре Кудис Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Дарбинян А.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Дарбинян А.В. обратился в суд с настоящим иском к ОАО Банк "Возрождение" о прекращении исполнения обязательств, связанных с поручительством физического лица.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между Банком "Возрождение" (ОАО) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор НОМЕР В обеспечение возврата денежных средств по указанному кредитному договору между Банком "Возрождение" (ОАО) и **** были заключены договоры: договор залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА ; договор залога товаров в обороте НОМЕР от ДАТА ; договор поручительства физического лица Дарбинян А.В. НОМЕР от ДАТА .

Обязательства по кредитному договору в период его действия **** перед Банком исполнило частично.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2009 года, которым была взыскана солидарно задолженность с заемщика и поручителей, обращено взыскание на заложенное имущество, было исполнено **** также частично, путем реализации залогового имущества, задолженность в сумме **** была погашена, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине.

25 ноября 2009 года Волгодонским районным судом Ростовской области Банку был выдан исполнительный лист НОМЕР к **** Асатрян В.А., Дарбинян А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года по делу НОМЕР в отношении **** открыто конкурсное производство по процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области ДАТА требования Банк "Возрождение" (ОАО) к **** в размере **** были включены в реестр требований кредиторов ****

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА года конкурсное производство по процедуре банкротства в отношении **** завершено. **** ликвидировано, ДАТА года из ЕГРЮЛ исключены сведения об **** государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности - НОМЕР что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА N НОМЕР

Истец полагает, что момент прекращения обязательства поручителя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является ликвидация юридического лица - ****

АДРЕС отделом судебных приставов УФССП по АДРЕС ДАТА в отношении Дарбинян А.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

Истец полагает, что прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника - юридического лица **** влечет прекращение поручительства физического лица - Дарбинян А.В.

Истец просил суд прекратить поручительство физического лица - Дарбинян А.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и применить последствия прекращения договора поручительства в виде прекращения исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА АДРЕС отделом судебных приставов УФССП по АДРЕС .

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2012 года Дарбинян А.В. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, Дарбинян А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального прав, вынести по делу новое решение.

Апеллянт ссылается на те же обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, указывает, что поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника **** в ЕГРЮЛ, в связи с чем, обязательство поручительства физического лица - Дарбинян А.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА прекращено.

На апелляционную жалобу истца - ОАО Банк "Возрождение" поданы возражения, в которых банк выражает согласие с постановленным по делу решением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Дарбинян А.В. и Асатрян В.А. - Двинденко И.В. по доверенностям, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Как предусмотрено п.4 ст. 323 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств перед кредитором в том же объеме, что и должник. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА между Банком "Возрождение" (ОАО) и **** был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил **** кредит в сумме **** рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств **** по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Банк "Возрождение" (ОАО) заключил договор поручительства НОМЕР от с Дарбинян А.В., согласно условиям которого, поручитель несет солидарную с **** ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.11.2009г. по гражданскому делу НОМЕР солидарно с общества с ограниченной ответственностью **** Асатрян В.А., Дарбинян А.В. в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме **** рублей (по состоянию на ДАТА ) и обращено взыскание на принадлежащие **** товары в обороте, являющиеся предметом залога по договору залога НОМЕР от ДАТА , и движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога НОМЕР от ДАТА

АДРЕС отделом УФССП России по АДРЕС на основании исполнительных листов, выданных Волгодонским районным судом Ростовской области по делу НОМЕР, в отношении солидарных должников **** Асатрян В.А., Дарбинян А.В. были возбуждены исполнительные производства.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.11.2009г. по гражданскому делу НОМЕР исполнено частично на сумму **** рублей, в том числе: **** - за счет реализации залогового имущества **** **** рублей -за счет средств поручителя Асатрян В.А.

ДАТА **** решением Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА по делу НОМЕР в третью очередь реестра требований кредиторов **** включено требование Банка в размере ****. (по состоянию на ДАТА )

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА по делу НОМЕР конкурсное производство в отношении **** завершено.

ДАТА в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица **** в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства **** расчеты по требованиям Банка Возрождение" (ОАО), включенным в третью очередь реестра требований кредиторов должника, за счет конкурсной массы **** не проводились.

Истец обосновал свои требования тем, что прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника - юридического лица **** влечет прекращение поручительства физического лица - Дарбинян А.В.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.11.2009г. по делу НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей, в том числе Дарбинян А.В., вынесено до завершения процедуры ликвидации заемщика **** законных оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между Банком "Возрождение" (ОАО) и истцом Дарбинян В.А. не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, после того, как кредитором в судебном порядке реализованы права, предусмотренные ст. ст. 323, 363 ГК РФ, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение от 25.11.2009 г., которым на поручителей возложена ответственность за ненадлежащее исполнение должником обязательства, вопрос о прекращении действия договора поручительства не может рассматриваться, а прекращение действия договора поручительства с определенной календарной даты лишено правового значения, поскольку фактически договор поручительства обращен к принудительному исполнению.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении иска Дарбинян А.В. в части требований о применении последствий прекращения договора поручительства в виде прекращения исполнительного производства, поскольку истцом не указано ни одного предусмотренного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по вступившему в законную силу решению Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.11.2009г. по гражданскому делу НОМЕР.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении по делу, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, правильно примененным судом при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы Дарбинян В.А. о том, что ликвидацией заемщика - **** прекратились заемные обязательства, и, как следствие, прекратились обязательства поручителя, о том, что в данном случае на поручителя не могут быть возложены обязанности по уплате задолженности после ликвидации заемщика, отклоняются судебной коллегией. Указанные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, эти доводы был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении. Вопрос об ответственности поручителя в данном случае уже определен вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.11.2009г., которое подлежит исполнению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарбинян А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: