Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Хомич С.В.,

судей Лукьянова Д.В., Минасян О.К.,

с участием прокурора Ляликовой Н.В.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Тогомлинова В.В. в лице представителя Юшко Д.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Тогомлинов В.В. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Тогомлиновой М.В., Тогомлинову С.В., Тогомлинову А.В., Тогомлинову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В иске указано, что Тогомлинову В.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 69,60 кв.м., расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.12.2011 года. Кроме того, решением Аксайского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении исковых требований Тогомлиновой М.В., Тогомлинова С.В., Тогомлинова А.В., Тогомлинова А.В. к Тогомлинову В.В. о признании недействительным в части договора, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, погашении регистрационных записей, уменьшении доли в праве собственности, признании права собственности.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают бывшая супруга истца Тогомлинова М.В., сыновья истца Тогомлинов С.В., Тогомлинов А.В., Тогомлинов А.В. Брачные отношения прекращены в 2003 году, в связи с чем, ответчики перестали быть членами семьи истца. Истец не имеет возможности проживать в жилом помещении, поскольку ответчики препятствуют вселению истца в жилое помещение. Поскольку регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истца, то истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тогомлинова М.В., Тогомлинов А.В., Тогомлинов А.В. в судебное заседание явились, требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков Поздняков Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент приватизации спорного жилого помещения, ответчики проживали и были зарегистрированы в данной квартире. Являясь членами семьи нанимателя, они, наряду с истцом, также имели право на получение спорного жилого помещения в их собственность. В связи с чем, на ответчиков не распространяется действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ и они не могут быть признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из него.

Ответчик Тогомлинов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд постановил решение в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчики имели право на приватизацию спорного жилого помещения, но отказались от него в пользу истца. В связи с чем, они имеют право проживания в спорном жилом помещении и не могут быть выселены из него.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2012 году в удовлетворении исковых требований Тогомлинова В.В. к Тогомлиновой М.В., Тогомлинову С.В., Тогомлинову А.В., Тогомлинову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказано.

Истец с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу в лице представителя Юшко Д.В., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции применил нормы материального права, которые не подлежали применению, что привело к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, вынося решение, основывался на решении Аксайского районного суда Ростовской области от 23.05.2012 года и на установленном факте заключения между КСП "Аксайское" и Тогомлиновым В.В. договора в передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Также, суд посчитал, что поскольку ответчики являлись членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, вселились в спорное жилое помещение до его приватизации и имели право стать участником общей собственности на данное помещение, не могут быть соответственно признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом не установлена принадлежность спорного жилого помещения к жилищному фонду на момент заключения договора приватизации от 26.10.1994 года, полагает, что указанный договор является договором безвозмездной передачи жилья в собственность, в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, а не статьи 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" и частями 2, 4 статьи 69 ЖК РФ (статья 53 ЖК РСФСР).

Апеллянт указывает, что по этим основаниям в настоящее время им оспаривается решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23.05.2012 года.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Тогомлиновой М.В., Тогомлинова А.В., Тогомлинова А.В., Тогомлинова С.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав пояснения Тогомлинова В.В., его представителя Юшко Д.В. по доверенности, представителя Тогомлиновой М.В., Тогомлинова А.В., Тогомлинова А.В., Тогомлинова С.В. - Позднякова Г.А. по доверенности, заключение прокурора Ляликовой Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался частью 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 23.05.2012 года по делу по иску Тогомлиновой М.В., Тогомлинова С.В., Тогомлинова А.В., Тогомлинова А.В. к Тогомлинову В.В., третьи лица администрация Большелогского сельского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, Аксайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о признании недействительным в части договора, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, погашении регистрационных записей, уменьшении доли в праве собственности, было установлено, что 26.10.1994 года между КСП "Аксайское" и Тогомлиновым В.В. был заключен договор на передачу Тогомлинову В.В. в порядке приватизации 1/4 доли дома в количестве трех комнат, общей площадью 61 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с закреплением земельного участка 0,103 га. Данный договор 26.10.1994 года был зарегистрирован Большелогской администрацией Аксайского района, о чем было выдано соответствующее удостоверение.

06.07.2011 года между сособственниками жилого дома, где располагается спорное жилое помещение, был заключен договор раздела.

Тогомлинов В.В. зарегистировал право собственности на квартиру общей площадью 69,60 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 года. Основанием для регистрации права собственности явились кадастровый паспорт указанной квартиры, выписка из похозяйственной книги о наличии у Тогомлинова В.В. права на земельный участок, а также договор об определении долей от 26.07.2011 года.

Согласно справке администрации Большелогского сельского поселения N 1603 от 09.10.2012 года в квартире зарегистрированы Тогомлинов В.В., Тогомлинова М.В., Тогомлинов С.В., Тогомлинов А.В., Тогомлинов А.В.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на траве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно положениям статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тогомлинов В.В. не заключал договор с КСП "Аксайское" на передачу в собственность в порядке приватизации 1/4 дома не могу быть приняты во внимание, поскольку принятым решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23.05.2012 года данное обстоятельство установлено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.08.2012 года данное решение оставлено без изменения.

Кроме того, в судебном заседании, в суде первой инстанции, Тогомлинов В.В. пояснил, что он заключил с совхозом договор о предоставлении жилого помещения в порядке приватизации.

Доводы жалобы о том, что суд не применил часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая подлежала применению, а ошибочно применил части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ (статью 53 ЖК РСФСР), статью 2 Закона " приватизации жилищного фонда РФ" и статьи 292 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, что подтверждается похозяйственной книгой.

Судом правильно установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение до его приватизации, имели право стать участником общей собственности на данное помещение, в силу чего не могут быть признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из него.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тогомлинова В.В. в лице представителя Юшко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи