Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1413/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей: Пановой Л.А., Романова П.Г.

при секретаре Слизкове А.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Зерновая компания "Ковш" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Зерновая компания "Ковш" обратилось в суд с исковым заявлением к Шершунову А.И., третье лицо ООО "Агропродукт" о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинсконго районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения кассационным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Шершунов А.И. принзнан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по трем эпизодам. Один из эпизодов касался ООО "Зерновая компания "Ковш". Так, Шершунов А.И., являясь в период времени с 06.05.2008 года по 25.08.2010 года руководителем и учредителем ООО "Агрокомпания группы Дон", злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 года, согласно которому с ООО "Агрокомпания группы Дон" в пользу ООО "Зерновая компания "Ковш" было взыскано 20 574 402,74 руб.

ООО "Зерновая компания "Ковш", ссылаясь на то, что Шершунов А.И. не погасил добровольно задолженность, кроме того, скрыл информацию об открытых счетах общества и, располагая денежными средствами, поступившими в кассу ООО "Агрокомпания группы Дон", израсходовал денежные средства на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженнности в пользу ООО "Зерновая компания "Ковш", тем самым своими виновными действиями, установленными вступившим в законную силу приговором суда, Шершунов А.И. причинил ООО "Зерновая компания "Ковш" ущерб. В связи с этим, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Шершунова А.И. в счет возмещения имущественного ущерба, принчиненного в результате преступления, сумму в размере 11 998 178,49 руб.

Заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.05.2012 года об удовлетворении требований ООО "Зерновая компания "Ковш" было отменено по заявлению Шершунова А.И. определением районного суда от 27.07.2012 года.

Впоследствии решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2012 года исковые требования ООО "Зерновая компания "Ковш" к Шершунову А.И., 3-е лицо ООО "Агропродукт", о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ООО "Зерновая компания "Ковш" государственную пошлину в доход государства в размере 60000 рублей.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО "Зерновая компания "Ковш" Грибанов М. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, он указывает, что суд неправильно произвел оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению апеллянта, неверными являются выводы суда относительно того, что действия Шершунова А.И. сводились к неисполнению решения суда, а не к причинению имущественного ущерба заявителю, также он не согласен с выводами о том, что обязательства по возврату денежных средств возникли только у юридического лица - ООО "Агрокомпания группы "Дон", а не у физического лица - Шершунова А.И.

Апеллянт считает, что неисполнение решения суда путем совершения Шершуновым А.И. виновных действий привело к возникновению деликтных правоотношений между ООО "Зерновая компания "Ковш" и Шершуновым А.И. И именно поэтому у ООО "Зерновая компания "Ковш" на основании ст. 1064 ГК РФ возникло право на подачу данного искового заявления к Шершунову А.И. Апеллянт указывает, что эти отношения не имеют ничего общего с правоотношениями между ООО "Зерновая компания "Ковш" и ООО "Агрокомпания группы Дон", возникших в результате гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, уступка права требования в рамках банкротного дела ООО "Агрокомпания группы Дон" не освобождает Шершунова А.И. от ответственности именно перед потерпевшей стороной - ООО "Зерновая компания "Ковш", в рамках деликтных правоотношений.

Необоснованным представляется апеллянту указание суда на то, что его требования не основаны на законе, поскольку это не соответствует действительности, так как истец основывал свои требования на вступившем в законную силу приговоре в отношении Шершунова А.И. и положениях п.1 ст. 1064 ГК РФ. Апеллянт полагает, что суд никаким образом не обосновал отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Зерновая компания "Ковш", утверждает, что в решении суда не приведена норма права, на основании которой истцу отказано в иске.

Апеллянт считает, что выводы суда о том, что Шершунов А.И. понес наказание в рамках уголовного дела и поэтому он не отвечает в рамках гражданских правоотношений перед ООО "Зерновая компания "Ковш", противоречат положениям ст. 1064 ГК РФ.

Шершуновым А.И. в лице представителя по доверенности Снопкова А.Ю. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов апеллянта и просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ООО Зерновая компания "Ковш" Волкова А.А., представителя Шершунова А.И. - Снопкова А.Ю., судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оставляя иск ООО "Зерновая компания "Ковш" без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствовался п. 2 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ, исходил из того, что имеют место правоотношения двух юридических лиц, поскольку спорные денежные средства постановлением Арбитражного апелляционного суда были взысканы с юридического лица ООО "Агрокомпания группы Дон", руковондителем которого являлся Шершунов А.И., поэтому обязательства по возврату денежных средств возникли только у юридического лица - ООО "Агрокомпания группы "Дон", а не у физического - Шершунова А.И.

Суд отклонил доводы ООО "Зерновая компания "Ковш" о том, что действиями Шершунова А.И. юридическому лицу причинен материальный ущерб в размере 11998178, 49 руб., что является остатком размера взысканного долга, указывая на то, что ответчик привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному акту, то есть по состоявшемуся факту взыскания, и понес за это наказание.

Также суд исходил из того, что ООО "Агрокомпания группы "Дон" находится в процедуре банкротства, требования ООО "Зерновая компания "Ковш" к этому юридическому лицу включены в реестр кредиторов, кроме этого согласно договору уступки прав требования ООО "Зерновая компания "Ковш" уступило свое право требования ООО "Агропродукт". В связи с этим суд пришел к выводу, что права истца ООО "Зерновая компания "Ковш" ничем не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Истец в данном случае должен был представить доказательства причинения ему убытков именно истцом, а также размер таких убытков.

То есть для удовлетворения заявленных ООО "Зерновая компания "Ковш" требований необходимы доказательства того, что истец для восстановления своего нарушенного права (права на исполнение судебного акта и получение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности) произвел или должен будет произвести расходы в сумме 11 998 178,49 рублей.

В материалах дела таких доказательств не имеется, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступивший в законную силу приговор Ленинсконго районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельствует о том, что Шершунов А.И. принзнан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по трем эпизодам, одни из которых касается ООО "Зерновая компания "Ковш". В рамках уголовного дела установлено, что Шершунов А.И., являясь в период времени с 06.05.2008 года по 25.08.2010 года руководителем и учредителем ООО "Агрокомпания группы Дон", злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед ООО "Зерновая компания "Ковш" в крупном размере, не исполняя вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 года, согласно которому с ООО "Агрокомпания группы Дон" в пользу ООО "Зерновая компания "Ковш" было взыскано 20 574 402,74 руб., за что ему назначено соответствующее уголовное наказание.

Указанная истцом в качестве имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумма в размере 11 998 178,49 рублей является остатком размера долга, взысканного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 года с ООО "Агрокомпания группы Дон".

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не является убытками истца, возникшими в результате преступных действий ответчика.

При таком положении доводы апеллянта о том, что в данном случае ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Зерновая компания "Ковш".

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на те же обстоятельства, что и при подаче иска, отклоняются судебной коллегией, как надлежаще проверенные и оцененные судом первой инстанции.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания "Ковш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: