Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Поддубной О.А.,

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Центральное" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.10.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.И. обратился в суд с иском к ООО "УК "Центральное" об обязании предоставить ответ на обращение. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с конкретными обстоятельствами он обратился в ООО "УК "Центральное" с письменным заявлением о предоставлении информации по жилищным услугам, но в течении месяца ответа на обращение не получил. Истец полагает, что ответчик нарушил его право как потребителя не только на своевременное получение, но и на получение запрошенной информации относительно предоставляемых им жилищных услуг. При этом ответчик подобные нарушения совершает не в первый раз, в том числе, в отношении истца.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", истец просил признать противоправным бездействие ООО "УК "Центральное", выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обязании ООО "УК "Центральное" предоставить надлежащий ответ на обращение. Кроме того, просил обратить принятое по иску решение к немедленному исполнению.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.10.2012г. суд частично удовлетворил требования, а именно признал противоправным бездействие ООО "УК "Центральное" в непредставлении ответа на обращение Комарова А.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обязал ООО "УК "Центральное" предоставить данный ответ Комарову А.И. Также, суд взыскал с ООО "УК "Центральное" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "УК "Центральное" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается, что истцу был направлен ответ на обращение своевременно, что подтверждается копией журнала учета корреспонденции. Приводится довод о том, что суд необоснованно признал не достоверными показания свидетеля М.В.Б. Суд в решении не указал, какую именно информацию ответчик должен дать в ответе на обращение истца.

Комаров А.И., в отношении которого имеются данные о надлежащем извещении (л.д.56) в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "УК "Центральное" - Иваненко В.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Согласно п. 3 названного Постановления управляющая организация обязана раскрыть следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.

В силу положений п. 9 Постановления в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, получаемых за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Как усматривается из материалов дела и решения суда, истец является собственником квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оплачивает ответчику оказываемые ему жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, признавая действия ответчика незаконными и обязывая его устранить нарушения, правомерно исходил из того, что в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом (разделы 1, 4, 6, 8, 10), ООО "УК "Центральное" обязана предоставлять основные услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе организовывать начисление оплаты за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами. Истец имеет право на получение документированной информации, касающейся управления, обслуживания дома, о выполняемых управляющей компанией работах в отношении общего имущества собственников помещений в доме, а также о финансово - хозяйственной деятельности компании. Указанные в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вопросы касались предоставления информации, для получения которой законом установлен срок не более 20 дней. Между тем, в установленный законом срок, ответ на обращение истца ответчиком ООО "УК "Центральное" дан не был.

Только в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик предоставил истцу копию ответа на обращение, то есть с нарушением установлено законом срока.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 1 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010г., п. 40 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г., и обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств своевременного направления письменного ответа истцу на обращение от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ответ, представленный ответчиком в судебное заседание, дан не в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что ответчиком представлены доказательства своевременного направления истцу ответа на обращение, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение ст.56,57 ГПК РФ, ответчик не представил достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости в подтверждение направления ответа истцу в установленный законом срок в течение 20 дней. Ссылки на показания свидетеля и журнал регистрации корреспонденции при отсутствии оформленного почтового извещения выводы суда не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что свидетель, являясь работником ООО "УК "Центральное", ответственным за отправку корреспонденции, могла быть заинтересована в даче пояснения о направлении ответа истцу в установленный срок. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки данного вывода суда.

Довод жалобы о том, что суд не указал, какую информацию должен указать ответчик в ответе, не может повлечь отмену законного решения суда, поскольку суд указал о необходимости предоставления ответа по всем поставленным вопросам.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.10.2012г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Центральное" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: