Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1446

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Ковалева А.М.,

судей Мартышенко С.Н., Берестова В.П.,

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП [ФИО]7 обратилась в суд с иском к [ФИО]6 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и [ФИО]6 был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1500 000 рублей, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с договором займа, возврат долга осуществляется равными платежами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2009 года.

Дополнительными соглашениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами согласована сумма задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей 31 копейка по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В 2012 году ответчиком возвращен долг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Однако в связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, договор по соглашению сторон был расторгнут. Соглашением о расторжении договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами был определен порядок возврата займа и размер задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей 31 копейка по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которую ответчик должна вернуть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

[ФИО]6 своих обязательств не исполнила, долг не вернула.

Истец просила взыскать с ответчика 1500 000 рублей основного долга и проценты за пользование займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 104 678 рублей 31 копейку.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат [ФИО]8 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы 1500 000 рублей основного долга и проценты за пользование займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 31 копейку и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля 40 копеек расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно брала деньги в долг и по настоящее время его не вернула.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года исковые требования [ФИО]7 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе [ФИО]6 просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт считает, что сумма взысканных процентов несоразмерна сумме основного долга и может быть снижена судом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия [ФИО]7, не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие её надлежащее извещение, интересы [ФИО]7 в судебном заседании представляет адвокат [ФИО]8.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1500 000 рублей. Срок возврата займа сторонами был определен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По условиям договора займа [ФИО]6 должна возвращать сумму займа ежемесячно, до 20 числа равными платежами, в сумме 10000рублей. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, договор по соглашению сторон был, расторгнут. Соглашением о расторжении договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами была определена задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1604 678 рублей 31 копейка, и порядок её возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик долг не вернула, задолженность в заявленной истцом сумме не оспаривала.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 807, 809, 810, 421 ГК РФ и исходил из того, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на неё обязанности не исполнила, денежные средства по договору займа в размере 1500000 рублей, а так же проценты на сумму займа не вернула, приведенный расчет не оспаривала, в связи с чем требование о взыскании с [ФИО]6 долга и процентов подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы процентов и необходимости снижения суммы, взысканных процентов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика произведенный судом первой инстанции судебная коллегия признает правильным, так как доказательств не обоснованности данного расчета стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: