Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1339/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи : Шинкиной М.В.,

судей: Немирова А.В., Власовой А.С.

при секретаре: Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе Наливкиной Н.В. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Наливкина Н.В. обратилась в суд с иском к Наливкину Я.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с 15.01.1993 года по 17.07.2009 года состояла в браке с Наливкиным Я.В. Постановлением Главы администрации г. Красного Сулина Ростовской области N 712/1 от 02.06.1997 года ответчику предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 850 км. На данном земельном участке супругами на совместные средства возведен фундамент жилого дома, который ответчик 17.03.1998 года подарил дочери Наливкиной Я.Я. 1993 года рождения. Стоимость фундамента по оценке УМП "БТИ" г. Красный Сулин составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль. До 28.12.1998 года супругами на совместные средства на указанном фундаменте возведен жилой дом, стоимость которого по оценке УМП "БТИ" г. Красный Сулин ( в том числе со стоимостью фундамента) составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Собственником домовладения в настоящее время является Наливкин Я.В. Земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также принадлежит ответчику Наливкину Я.В. Стоимость земельного участка по оценке ФБУ "Кадастровая палата" по РО составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. На данном земельном участке также находятся другие строения (Литеры Г,Г2Д, 11, III, IV, V, Г1), которые построены на совместные средства в период брака. Право собственности на данные строения не установлено.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, Наливкина Н.В. просила суд признать общей совместной собственностью супругов Наливкиной Н.В. и Наливкина Я.В. жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и примыкающие к нему строения (Литеры А, под/А, Г, Г2Д, II, III,IV, V, П); выделить в собственность ответчику Наливкину Я.В. 1/2 часть стоимости фундамента под жилой дом (Литер А) в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Признать за Наливкиной Н.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН примыкающих к нему строений (Литеры А, под/А, Г, Г2Д, II, III,IV, V, Г1); Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Наливкина Я.В. на земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать общей совместной собственностью супругов Наливкиной Н.В. и Наливкина Я.В. земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за Наливкиной Н.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Красносулинский районный суд Ростовской области решением от 07 ноября 2012 года исковые требования Наливкиной Н.А. оставил без удовлетворения.

С решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 марта 2012 года не согласилась Наливкина Н.В., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы апеллянт указала доводы, аналогичные доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На апелляционную жалобу поданы возражения Наливкиным Я.В., который полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу считает подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК ПФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 26, 28, 218, 219 ГК РФ, ст. 34, 36, 37, 60 СК РФ, ст.ст. 55, 56 ГПК РФ и исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым, имущество, которое просит разделить истица как совместную собственность супругов, таковым не является.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Наливкин Я.В. 17.03.1998г. подарил дочери фундамент под жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на домовладение и земельный участок были зарегистрированы за Наливкиной Я.Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2012г.

Кроме того, судом установлено, что являясь собственником земельного участка и домовладения Наливкина Я.Я. распорядилась ими по своему усмотрению, заключив 17.05.2012г. с отцом Наливкиным ЯВ договор дарения, (не оспаривавшийся истицей), по условиям которого подарила своему отцу домовладение и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок и возведенный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является совместно нажитым супружеским имуществом, поскольку как установлено и подтверждается материалами дела домовладение было подарено супругами Наливкиными несовершеннолетней дочери в 1998 году, право собственности Наливкиной Я.Я. было зарегистрировано надлежащим образом, никем оспорено не было.

Поскольку в период производства строительных работ собственником спорного домовладения являлась дочь истицы и ответчика - Наливкина Я.Я., то участие истицы в строительстве дома, если таковое имело место, в данной ситуации не порождает у нее права собственности на дом, поскольку на указанное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, а может имеет место лишь вложение в собственность, принадлежащую не супругу, а третьему лицу.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст.198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания для отмены по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наливкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: