Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей Татуриной С.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Роговой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционной жалобе Клименко Н.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Клименко Н.В., третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, автогаражный кооператив "Сигнал", о демонтаже гаражного бокса NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свои требования мотивировав тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и автогаражным кооперативом "Сигнал" был заключен договор аренды NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, кадастровый номер 61:44:072003:0013, общей площадью 4237 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации металлических гаражей на срок с 30.12.2004 г. по 29.12.2009 г.

В настоящее время ответчик, пользуясь гаражным боксом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу, занимает спорный земельный участок под гаражным боксом без правовых оснований.

В соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.09.2009 года N752, спорный земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе и гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2011 года автогаражный кооператив "Сигнал" обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону земельный участок общей площадью 4237 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен гараж ответчика.

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет, принадлежащий ему временный гаражный бокс N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по вышеуказанному адресу.

В отношении сторон, третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2012 г. суд обязал Клименко Н.В. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет принадлежащий ему временный гаражный бокс NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22,97 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с таким решением суда, в апелляционной жалобе Клименко Н.В. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является пенсионером и инвалидом, спорный гараж ему жизненно необходим для хранения автомобиля, передвижение без которого ему крайне затруднительно в силу имеющегося у него заболевания. Данные обстоятельства, по его мнению, судом не учтены, как и не учтен тот факт, что, несмотря на его обращение ни архитектор, ни администрация Советского района г. Ростова-на-Дону не только не предоставили ему другой земельный участок, но и не сделали никаких предложений по возможным вариантам решения данной проблемы. Указывает, что в случае не предоставления ему другого земельного участка, он не может выполнить требования об освобождении ныне занимаемого.

Учитывая заявление Клименко Н.В. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон при их надлежащем извещении.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.304 ГК РФ, исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2011 года. В соответствии с которыми, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и автогаражным кооперативом "Сигнал" был заключен договор аренды NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка кадастровый номер 61:44:072003:0013, общей площадью 4237 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации металлических гаражей на срок с 30.12.2004 г. по 29.12.2009 г.

В настоящее время срок аренды указанного земельного участка истек.

В соответствии с указанным решением Арбитражного суда Ростовской области автогаражный кооператив "Сигнал" обязан передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону вышеуказанный земельный участок общей площадью 4237 кв.м.

Согласно проведенному обследованию земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что на земельном участке расположены металлические гаражи, в том числе металлический гараж ответчика, земельный участок не освобожден, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами обследования земельного участка.

В соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.09.2009 года N752, спорный земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, в том числе и гараж ответчика, зарезервирован для муниципальных нужд под строительство детского сада.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований на занятие ответчиком спорного земельного участка под гаражным боксом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является членом автогаражного кооператива "Сигнал", данный гараж ему жизненно необходим для хранения принадлежащего ему автомобиля, не имеют значения при разрешения настоящего спора и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, аренда спорного земельного участка гаражным кооперативом осуществлялась на основании договора аренды NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и автогаражным кооперативом "Сигнал". Предметом данного договора являлось предоставление во временное пользование земельного участка общей площадью 4237 кв.м. с кадастровым номером 61:44:07 20 03:0013, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации металлических гаражей. Договор аренды заключен на срок с 30.12.2004 по 29.12.2009, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Неисполнение гаражным кооперативом обязанности по возврату департаменту арендуемого имущества, послужило основанием для обращения департамента в суд с иском об обязании автогаражного кооператива "Сигнал" освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 заявленные требования департамента удовлетворены в полном объеме. Суд обязал кооператив освободить земельный участок общей площадью 4237 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем демонтажа временных металлических гаражей и передать его по акту департаменту.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение от 15.07.2010 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 решение от 15.07.2010 и постановление от 20.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2011 заявленные требования департамента удовлетворены частично. Суд обязал кооператив передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок обшей площадью 4237 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, автогаражный кооператив "Сигнал" продолжает использование выше указанного спорного земельного участка в результате неисполнения судебного постановления. Сбор денежных средств с членов автогаражного кооператива не свидетельствует о правомерности использования земельного участка, продлении ранее заключенного договора аренды, срок действия которого прекращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том, состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания изложенных норм, вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований являются правильными и обоснованными.

Что касается доводов апеллянта о наличии у него инвалидности, то обжалуемое решение суда не препятствует реализации права Клименко Н.В. как инвалида на получение земельного участка для размещения временного гаража в пешеходной доступности от места проживания.

Довод подателя жалобы на отсутствие в решении суда оценки незаконным действиям администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, подлежит отклонению в виду его несостоятельности. Действия администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ни кем в рамках настоящего дела не оспаривались, требований о незаконности ранее заключенных договоров в отношении спорного земельного участка не заявлялось, в связи с чем, они не были предметом настоящего спора, а решение не содержит соответствующей оценки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: