Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-862

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Мартышенко С.Н., Малиновского В.В.,

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе [ФИО]2 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]2 обратился в суд с иском к [ФИО]1, третье лицо нотариус АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его отец [ФИО]9, которому на праве собственности принадлежала АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 35 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2007 году [ФИО]9 составил завещание в пользу истца. В июне 2011 года он и его супруга приезжали проведать отца, он был болен и лежал дома.

Указывает на то, что по соглашению с ответчиком она стала ухаживать за отцом, он часто звонил отцу. Завещание на его имя случайно оставили у отца, когда к нему приезжали.

Впоследствии он выяснил, что [ФИО]9 составил завещание, согласно которому квартира была завещана его двоюродной сестре [ФИО]1, завещание было подписано и удостоверено нотариусом [ФИО]8, вне помещения нотариальной конторы.

Истец ставит под сомнение действительность завещания, ссылаясь на заболевание наследодателя и на препараты, влияющие на центральную нервную систему и мозговую деятельность, которые употреблял больной.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать недействительным завещание от имени [ФИО]9, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв. м, в т. ч. жилой- 28 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании представитель [ФИО]2 - [ФИО]10, действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика [ФИО]1 - [ФИО]11, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик [ФИО]1 поддержала позицию своего представителя.

В отношении третьего лица нотариус АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила суду отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

[ФИО]2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В жалобе апеллянт указал, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, чем нарушил его законные права и интересы.

Суд незаконно отказал в удовлетворении пяти ходатайств представителя истца.

Апеллянт утверждает, что [ФИО]9 понудили к составлению другого завещания, воспользовавшись его болезненным состоянием, применением психотропных препаратов.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]2 принято к рассмотрению апелляционной инстанцией Ростовского областного суда.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 19 октября 2012 года нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие истца [ФИО]9, просившего об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в лечебном учреждении, то по правилам ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 19.10.2012года.

Разрешая вопрос по существу заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу чт. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Как следует из материалов дела 13 августа 2011 года умер [ФИО]9.

Нотариусом г. Ростова-на-Дону [ФИО]12 после его смерти заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выдано [ФИО]1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, зарегистрированное в реестре нотариуса ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно завещанию, удостоверенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом г. Ростова-на-Дону [ФИО]8, зарегистрированному в реестре за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,[ФИО]9 завещал все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, [ФИО]1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Так же из завещания усматривается, что оно было подписано и удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: Хоспис "Преодоление" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец обосновывает свои требования тем, что составление завещания [ФИО]9 происходило в тот момент, когда он находился в Хосписе и не был способен понимать значение своих действий, руководить ими.

В соответствии со ст. 177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГКУЗ "Психоневрологический диспансер" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, учитывая отсутствие данных в материалах гражданского дела и медицинской документации о психическом состоянии подэкспертного и исходя из тяжести онкологического заболевания ответить, мог ли [ФИО]9 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не представляется возможным (л.д. 82-85).

В тоже время, в исследовательской части заключения указано, что [ФИО]9 при жизни и в период подписания завещания психическими расстройствами не страдал. Явлений раковой интоксикации и каких-либо психических нарушений, в том числе и временных, в медицинской документации не описано. Состояние резко изменилось только за день до смерти -"состояние тяжелое", "сознание оглушенности" (стр. 6-7 заключения экспертов).

При этом в ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о возможности назначения по данному делу повторной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем судом был сделан запрос в ГОУЗ "Бюро СМЭ" о возможности проведения данного рода экспертизы указанным учреждением.

Согласно ответа ГБУ РО "Бюро СМЭ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведение данной экспертизы в ГБУ РО "Бюро СМЭ" невозможно. Также представителем ответчика в материалы дела представлен письменный ответ ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что проведения данного рода судебных экспертиз в указанном учреждении не проводится в виду того, что ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы не является медицинским учреждением.

С учетом изложенных обстоятельств от ранее заявленного ходатайства о назначении повторной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы истцовая сторона отказалась.

Иных доказательств в виде медицинских документов, справок, выписок из истории болезни, амбулаторных карт, содержащих дополнительную информацию о состоянии здоровья [ФИО]9 в момент составления оспариваемого завещания, истцовой стороной не добыто. Более того, для производства экспертизы в ГУХ Психоневрологический диспансер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судом были представлены как материалы дела, так и медицинские документы, в том числе и история болезни из хосписа "Преодоление".

Допрошенные судом свидетели, чьи показания были оглашены судом второй инстанции, также не подтвердили доводы истца о неспособности наследодателя отдавать отчет своим действиям при составлении завещания в силу болезни.

Так свидетель Стадникова СВ., являющаяся директором ООО "Первый Ростовский Хоспис" пояснила, что [ФИО]9 поступил в полном сознании, был адекватен, только тихо разговаривал, т.к. мешала опухоль во рту. Никаких препаратов, влияющих на мозг, не назначали, получал только плановую общеобезболиваюшую и соматическую терапию. Наркотических и психотропных препаратов не было.

Свидетель [ФИО]13 пояснила, что она была соседкой [ФИО]9 состояние [ФИО]9 ухудшилось в апреле 2011 г. В июне 2011 г. по её настоянию приехал сын [ФИО]2 с супругой и матерью, погостил три дня и уехал, затем стала регулярно приезжать [ФИО]1, тогда же они определили [ФИО]9 в хоспис. [ФИО]18 до последнего дня был адекватен, только речь невнятная. Память хорошая, на вопросы отвечал нормально, в палате смотрел телевизор, узнавал окружающих, звонил по телефону. За два месяца пребывания в хосписе истец ни разу к отцу не приехал.

Свидетель [ФИО]14 пояснила, что знает [ФИО]9 с 1986 г., он скрывал, что болен раковым заболеванием. Сын к нему приехал только в июне 2011 г., помогать не стал. Ухаживала за больным семья ответчицы. [ФИО]9 был адекватный, речь нормальная.

При этом свидетелями [ФИО]15, [ФИО]16 [ФИО]17 не даны пояснения по юридически значимым обстоятельствам дела. Указанные свидетели не дали каких-либо пояснений относительно состояния здоровья [ФИО]9 в период составления оспариваемого завещания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о нахождении наследодателя в момент подписания завещания, совершении сделки, в состоянии, при котором он не может понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, показаний свидетелей и принимая во внимание представленные сторонами письменные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным завещания в пользу [ФИО]1, составленного [ФИО]9 и удостоверенного нотариусом [ФИО]8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку требования иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности производно от требования о признании недействительным завещания, в удовлетворении которого нет оснований, то и требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на спорную квартиру также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2012 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [ФИО]2 к [ФИО]1 о признании завещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удостоверенного нотариусом [ФИО]8, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, недействительными и признания права собственности на жилое помещение- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 35 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отказать.

Председательствующий

Судьи