Определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-873/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Хилобока А.Г. и Светличного В.И.,

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденного Белобрицкого К.В. и его защитника адвоката Аникеева Ю.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года, которым

Белобрицкий К.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде.

Срок наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части следования осужденного к месту отбывания наказания возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление защитника Аникеева Ю.П., подтвердившего доводы кассационных жалоб об изменении приговора, потерпевшей [ФИО]1, выразившей согласие с приговором, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Белобрицкий К.В. осужден за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть [ФИО]2 Преступление совершено 07 сентября 2012 года в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Белобрицкий К.В. признал вину в совершении преступления. Дело было рассмотрено судом в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе

адвокат Аникеев Ю.П. просит изменить приговор в части определенного Белобрицкому К.В. наказания и применить в отношении него условную меру наказания; указывает, что Белобрицкому К.В. назначено излишне суровое наказание, суд ничем не мотивировал свой вывод о невозможности применения к осужденному ст. 73 УК РФ, не учел, что Белобрицкий К.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей. Осужденный характеризуется исключительно положительно по месту учебы, работы и жительства; он учится на военной кафедре ВУЗа, и ему осталось полгода до окончания учебы. Потерпевшая просила не лишать свободы подсудимого. По делу не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств. Белобрицкий К.В. уже был лишен права управления автотранспортными средствами за содеянное постановлением мирового судьи.

Кроме того, в жалобе указывается, что в установочной части приговора суд вместо инкриминируемой ч.4 ст.264 УК РФ указал ч.2 ст.264 УК РФ.

В кассационной жалобе

осужденный Белобрицкий К.В. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание слишком строгим. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Ссылается на аналогичные доводам адвоката Аникеева Ю.П. обстоятельства, кроме того, указывает, что совершил преступление по неосторожности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Белобрицкий К.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Условия постановления приговора по правилам гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства проведены и соблюдены.

Действиям Белобрицкого К.В. правильно дана квалификация, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке или влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе, возмещение вреда, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом мнения потерпевшей.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания также соблюдены.

Таким образом, судом уже учтены обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания смягчения наказания.

Обстоятельств, позволяющих применение ст.73 УК РФ не нашел суд, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Белобрицкому К.В. наказания несправедливым не имеется.

Ссылка адвоката на неверное указание в приговоре части второй статьи 264 УК РФ не влияет на исход дела, так как обвинение, с которым согласился Белобрицкий К.В., квалифицировано частью четвертой статьи 264 УК РФ, квалифицирующие признаки установлены верно. Допущенную явную техническую ошибку суд вправе исправить в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

То обстоятельство, что ранее Белобрицкий К.В., был лишен права управлять транспортным средством, не влияет на назначение по настоящему делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, поскольку осужденный лишен права управления за иное нарушение по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, а именно, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает приговор в отношении Белобрицкого К.В. обоснованным, законным и справедливым, подлежащим оставлению без изменению, а доводы жалобы следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года в отношении

Белобрицкого К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Белобрицкого К.В., и адвоката Аникеева Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: