Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-578

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Носова В.И.,

судей: Путятиной А.Г. и Мельниченко И.В.,

при секретаре Морозовой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу Толмачева А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по РО У.С.А. о наложении ареста на имущество Толмачева A.M.: садовый дом, кадастровый номер НОМЕР ....., площадью НОМЕР ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ....., раб. АДРЕС ....., садоводческое товарищество ".....", АДРЕС .....,

заслушав доклад судьи Путятиной А.Г.,

выступление заявителя Толмачева A.M., посредством видеоконференц-связи, а также его защитников К.С.В.., Е.С.Н. и В.М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора отдела

2

прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., просившей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по РО У.С.А., в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, просила суд наложить арест на имущество Толмачева A.M., а именно: садовый дом, кадастровый номер НОМЕР ....., площадью НОМЕР ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ....., раб. АДРЕС ....., садоводческое товарищество ".....", АДРЕС ......

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, мотивируя свое решение целями исполнения приговора суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий, а также тем, что санкция ст. 163 ч.З п. "б" УК РФ предусматривает наказание от семи до пятнадцати лет лишения свободы со штрафом до 1 000 000 рублей.

В кассационной жалобе Толмачев A.M. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав мнение заявителя, его защитников, а также прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК, РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

3

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Из представленных материалов видно, что 20.12.2011 года в отношении Толмачева A.M., а также М.Е.Ю. и Г.Ю.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.З ст. 163 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемому Толмачеву A.M. на праве собственности принадлежит садовый дом, кадастровый номер НОМЕР ....., площадью НОМЕР ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ....., раб. АДРЕС ....., садоводческое товарищество ".....", АДРЕС ......

Толмачев A.M. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.З п. "б" УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от семи до пятнадцати лет со штрафом до 1 000 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, а также доводам

его защитников, указавших на отсутствие законных основании для

наложения ареста на имущество заявителя, судебная коллегия считает, что, в

соответствие с ч.1 ст. 115 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно

наложил арест на указанное имущество подозреваемого Толмачева A.M., в

целях исполнения имущественных взысканий как в виде штрафа,

предусмотренного санкцией ст. 163 ч.З п. "б" УК РФ, так и возможных по

делу процессуальных издержек. *

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, налагая арест на указанное имущество, не указал форму такового запрета (запрет распоряжаться имуществом, запрет пользоваться имуществом изъятие имущества, передача его на хранение).

Судебная коллегия считает необходимым постановление суда в этой части изменить, уточнив, что арест на принадлежащее Толмачеву A.M.

4

имущество: садовый дом, кадастровый номер НОМЕР ..... площадью НОМЕР ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ....., раб.АДРЕС ....., садоводческое товарищество ".....", АДРЕС ....., наложен, в части запрета его собственнику Толмачеву A.M. им распоряжаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2012 года, которым наложен арест на имущество Толмачева A.M.: садовый дом, кадастровый номер НОМЕР ..... площадью НОМЕР ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ....., раб.АДРЕС ....., садоводческое товарищество ".....", АДРЕС ..... изменить, уточнив, что арест состоит в запрете его собственнику Толмачеву A.M. распоряжаться данным имуществом. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Толмачева A.M. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: