Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2012 г. по делу N 2-2512/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жиганиной Л.М.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Михайлова А.А. и Михайловой Н.И. к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михайлов А.А. и Михайлова Н.И. обратились в суд с иском к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.А., Михайловой Н.И. и МООФ "Содружество" был заключен договор N инвестирования собственных средств в строительство N этажного шестисекционного жилого дома серии "N", расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с п.1.1. договора, инвестирование средств истцов осуществляется с целью приобретения в долевую собственность однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся по адресу: "адрес", расположенной в N подъезде на N этаже с правой стороны. Согласно п"данные изъяты" договора МООФ "Содружество" обязуется передать квартиру истцам в установленные договором сроки. В соответствии с п."данные изъяты". договора цена приобретенной квартиры составила "данные изъяты". с учетом рассрочки платежа на "данные изъяты" месяцев. ДД.ММ.ГГГГ основная сумма, а также проценты за рассрочку были уплачены истцами в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, окончательная стоимость квартиры составила "данные изъяты". Кроме того, в дополнительном соглашении установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства, в соответствии с дополнительным соглашением МООФ "Содружество" не исполнило. Таким образом, истцы, в силу требований ст. 330 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", просят суд взыскать с ответчика неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истцы Михайлов А.А. и Михайлова Н.И. исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МООФ "Содружество", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно исковых требования истцов не представил. С согласия истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 6 ФЗ N 39-ФЗ от 25.02.1999г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" - инвесторы имеют равные права на передачу по договору своих прав, на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством РФ, на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МООФ "Содружество", с одной стороны, и Михайловым А.А. и Михайловой Н.И., с другой стороны, был заключен договор N инвестирования собственных средств в строительство "данные изъяты"ти этажного шестисекционного жилого дома серии ""данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" (л.д.N). В соответствии с п."данные изъяты" договора, инвестирование средств истцов осуществляется с целью приобретения в долевую собственность однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся по адресу: "адрес", расположенной в N подъезде на N этаже с правой стороны. Согласно п."данные изъяты" договора МООФ "Содружество" обязуется передать квартиру истцам в установленные договором сроки. В соответствии с п."данные изъяты". договора цена приобретенной квартиры составила "данные изъяты" руб. с учетом рассрочки платежа на "данные изъяты" месяцев. ДД.ММ.ГГГГ основная сумма, а также проценты за рассрочку были уплачены истцами в полном объеме (л.д.N). В соответствии с дополнительным соглашением к договору окончательная стоимость квартиры составила "данные изъяты" руб. Кроме того, в дополнительном соглашении установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию-четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N "О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья" следует, что договоры, заключаемые между гражданами с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию (в подавляющем большинстве случаев) являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку данное обстоятельство имеет большое значение для потребителей в первую очередь за счет возможности использования гарантированных законом методов гражданско-правовой защиты их нарушенных прав, при их выборе в каждом конкретном случае необходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно соответствующим положениям которой потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Помимо этого, п. 5 той же ст. 28 предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Если же указанная цена в договоре отдельно не определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости квартиры по договору. При этом положение о добровольном порядке удовлетворения требования потребителя об уплате неустойки закреплено п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как ссылаются истцы, МООФ "Содружество" свои обязательства о сроке сдачи объекта в эксплуатацию, в установленный дополнительным соглашением срок не исполнило, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", в их пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка. Доказательств выполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов и считает, что поскольку ответчик МООФ "Содружество" в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя по договору и дополнительному соглашению обязанностей обязательств, а именно: нарушил сроки сдачи жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, то с него подлежит взысканию неустойка.

Из представленного истцами расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила "данные изъяты" руб. (л.д.N). Ответчиком размер неустойки не оспорен, никаких возражений относительно исковых требований и доводов истцов не представлено.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, квартира истцов построена. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, за истцами было признано право собственности в "данные изъяты" доле за каждым на однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Истцами не указано доводов и не представлено суду доказательств о тяжелых для них материальных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика МООФ "Содружество" истцам Михайловым А.А. и Н.И. был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые выражаются в невозможности пользоваться своей квартирой, в дополнительных материальных затратах на съем другого жилого помещения (л.д.N).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика МООФ "Содружество" в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом степени понесенных истцами нравственных страданий суд считает целесообразным определить в размере "данные изъяты" руб., а сумму в размере "данные изъяты" руб. суд считает завышенной.

В силу того, что согласно положениям ФЗ "О защите прав потребителей" истцы Михайлов А.А. и Михайлова Н.И. были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика МООФ "Содружество" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлова А.А. и Михайловой Н.И. к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с "адрес" общественного фонда содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" в пользу Михайлова А.А. и Михайловой Н.И. неустойку в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"("данные изъяты")

В остальной части иска Михайлову А.А. и Михайловой Н.И. отказать.

Взыскать с Московского областного общественного фонда содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты")

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жиганина Л.М.