Приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2012 г. (ст. 160 УК РФ. Присвоение или растрата. Ключевые темы: положение об оплате труда - компьютер - трудовой договор - директор - оплата отпуска)

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Бендовского Е.М.,

представителя потерпевшего - Степановой Р.А.,

подсудимого Филимонова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Рыжова С.И.,

лица допущенного на ряду с защитником Берсеневой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Филимонова Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", "данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, состоя в должности директора ООО "данные изъяты", используя свое служебное положение, присвоил денежные средства вышеуказанной организации в сумме 780 000 рублей, в последствие распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "данные изъяты" ущерб в сумме 780 000 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.1 учредительного договора было создано Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее по тексту - Организация), которое зарегистрировано в ИФНС по "адрес" основной государственный регистрационный номер N дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора принят Филимонов Валерий Алексеевич. В соответствие с п. 7.7, 7.10 Уставом организации, единоличным исполнительным органом Общества является директор; Директор Общества издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в Обществе, соблюдением законодательства при выполнении хозяйственных операций. В соответствие с п. 5.1, 5.2, 5.3.5, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.5 трудового договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, директор действует на основе единоначалия и несет ответственность в пределах установленных законодательством РФ, директор самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, за исключением вопросов отнесенных законодательством, Уставом общества и иными к компетенции Общего собрания, обязан добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, бережно относится к имуществу, оборудованию и другим материальным ценностям, обеспечивать сохранность находящейся в собственности Общества материальных ресурсов и расходовать финансовые средства в соответствие с целевым назначением; в соответствие со ст. 6 с ФЗ "О бухгалтерском учете" на него, как на директора Организации были возложены организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе, он достоверно знал, что директор несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, материальную ответственность за вверенные материальные ценности. В ДД.ММ.ГГГГ г. (точная дата не установлена) Филимонов В.А. уведомлением был предупрежден о досрочном прекращении его полномочий, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств Организации и он разработал преступный план, согласно которому, с целью сокрытия своих преступных действий и придания им законного вида, изготовит положение об оплате труда работников Организации, в котором укажет право директора на получение премии, издаст приказ о начислении себе как работнику в соответствии с вышеуказанным Положением премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, после чего с целью хищения вверенных ему денежных средств переведет расчетный счет организациив Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России" в структурное подразделение N, после чего банковские карточки системы банк-клиент, переведет на свое имя, тем самым получит возможность распоряжаться денежными средствами Организации единолично, после чего используя вышеуказанную систему, при помощи дискеты с электронной подписью директора переведет с расчетного счета Организации N на свой счет N денежные средства в сумме 780000

рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) Филимонов В.А., находясь по адресу: "адрес", реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, а так же возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, придерживаясь ранее разработанному плану, осуществляя подготовку к совершению преступления,зная о предстоящем увольнении, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовил на неустановленном следствием компьютере Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" датированное от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ дата, указанная на данном положении не соответствует действительности, в котором прописал право директора на получение премии в размере 100% от должностного оклада, после чего ДД.ММ.ГГГГ передал исполняющей обязанности начальника отдела кадров ФИО13 вышеуказанное положение, которая, находясь в служебной зависимости, зарегистрировала данное положение и, согласно указаний Филимонова В.А., написала указанный им текст о том, что один экземпляр положения находится в бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня (точное время не установлено) Филимонов В.А., находясь в офисе организации по адресу: "адрес", продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.4 положения о единоличном исполнительном органе ООО "данные изъяты", согласно которому, он как единоличный исполнительный орган не вправе издавать приказы о применении мер поощрения, премирования в отношении директора, изготовил и передал для регистрации и исполнения ФИО13 приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о начислении ему как директору Организации, в соответствии с положением переданным ей ДД.ММ.ГГГГ премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% к должностному окладу. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в офисе организации по адресу: "адрес" с целью хищения вверенных ему денежных средств, перевел расчетный счет организациив Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России" в структурное подразделение N, после чего банковские карточки системы банк-клиент, перевел на свое имя, тем самым получил возможность распоряжаться денежным средствами Организации единолично, после чего используя вышеуказанную систему, при помощи дискеты с электронной подписью директора, совершил хищение вверенного ему имущества, путем перевода с расчетного счета Организации N на свой счет N денежных средств Организации в сумме 780000 рублей, тем самым совершил их присвоение. В последствии, похищенным Филимонов В.А. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий совершенных ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым В.А. ООО "данные изъяты" причинен общий ущерб в крупном размере на сумму 780000

рублей.

Подсудимый Филимонов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при создании ООО "данные изъяты", кроме протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, устава в 3-4 экземплярах, учредительного договора в 3 или 4 экземплярах, никаких больше дополнительных протоколов в этот день не было, никаких дополнительных собраний не проводилось. Все документы и в банк, и в налоговую инспекцию сдавал он. Получал в дальнейшем все документы, свидетельства о регистрации тоже он. После того как были подписаны все эти документы он и ФИО3 еще раз собрались в директорате ЗАО "данные изъяты", проговорили все вопросы, касающиеся его вознаграждения. Спросили его мнение, сколько бы хотел получать. В связи с тем, что расчеты были на руках, он им сказал, что раз ежегодно ЗАО "данные изъяты" несет убытки в размере 10 миллионов, то при снижении этих убытков, при ликвидации этих убытков он бы хотел получить 10 % от суммы ликвидированных убытков примерно около 1 миллиона рублей. К этому вопросу еще возвращались в апреле и в мае. Когда оговаривали, его попросили подготовить проект трудового договора (контракта). Он подготовил проект, отдал, но он так и не был подписан. В связи с тем, что были доверительные отношения, он особо не настаивал. Проект трудового договора, который есть в материалах уголовного дела, он не подписан (том 2, л.д. 28-31). Данный проект трудового договора готовился им, но там вместо протокола N стоял протокол N. Данный протокол появился у ФИО39 во время заседания в гражданском суде "адрес". Во время заседания ФИО39 обратилась с просьбой о том, чтобы заключить мировое соглашение. Попросила выдать ей определенные документы, в том числе и этот контракт. Считая, что у них нормальные отношения, раз заключили мировое соглашение, поэтому выдал той на руки проект этого контракта. Через некоторое время, когда начал знакомиться с уголовным делом, увидел, что он присутствует там, только там стоит протокол N.

Соответственно никакого мирового соглашения не было заключено. Потом он убедился, что это было сделано с целью получения дополнительных дубликатов документов, которые у него имелись на руках. К вопросу о заработной плате вернулись в конце ДД.ММ.ГГГГ. При этом разговоре присутствовал ФИО3, исполнительный директор ЗАО "данные изъяты" ФИО42. Основное решение зависело от ФИО43. Де-юре учредителем являлся ФИО3, а де-факто директорат ЗАО "данные изъяты". Он сказал, что хотел бы получать порядка 90-100 тыс. ежемесячно. На что было предложено, поскольку пока только начал работать ему будут выплачивать оклад, а вознаграждение выплатят позднее по итогам работы. Было обещано, что подпишут и трудовой контракт. Когда начинали работать, своих финансовых средств не было, поэтому был сделан займ у ЗАО "данные изъяты" в размере 700000 рублей. Потом им выделили помещение по адресу: "адрес", на втором этаже. То, что осталось от ЖКО им передавалось. В ДД.ММ.ГГГГ года передали коллектив. Единственное, что еще было передано на тот момент, это компьютер, который находился у ФИО44. В данный период никаких собраний, связанных с избранием кого-либо, в мае не проводилось. Проводилось собрание, связанное с переходом, которое было в "данные изъяты" утра, где присутствовал он и начальник ЖКО. Это было где-то ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. На этом собрании поставили в известность людей о переходе. Там были все дворники, ФИО45 и начальник ЖКО. Им в этот период издавались распоряжения, приказы, в том числе о назначении его на должность на основании протокола N. В дальнейшем, в связи с тем, что надо было людям в мае месяце выдавать заработную плату и премию, было разработано положение о премировании. Он может сказать, что на тот период были разработаны положение о премировании и правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ. На тот период они присутствовали, их было 2.

Первоначально одно положение об оплате труда было от ДД.ММ.ГГГГ и второе положение об оплате труда было уже от ДД.ММ.ГГГГ. В положении об оплате труда был определен порядок премирования. По рекомендации ФИО46 был взят ФИО4. На момент создания компании, в связи с возникновением вопроса ведения бухгалтерии, ФИО47 посоветовал обратиться к ФИО48. Он к ней обратился, но та сразу сказала, что на момент создания готова немного поработать, но на постоянную основу переходить не хочет. Когда в мае начали готовить приобретение бухгалтерской программы 1С, Чернова практически отказалась работать с этой программой, так как в ЗАО "данные изъяты" работали со старой программой бухгалтерского учета. И осваивать новую программу в связи тем, что она не собиралась дальше работать, она не стала. ФИО49 практически не бывала на рабочем месте, документы практически ей носили на "данные изъяты", на рабочее место. В связи с тем, что в мае уже начали деятельность, возникли вопросы, связанные с техникой безопасности. На тот момент готовилось сокращение того отдела, где работал ФИО4. ФИО50 соответственно его предложил. ФИО4 он практически не знал. ФИО4 пришел работать не сразу в связи с тем, что занимался сметами. В этот же период познакомился с ФИО2. ФИО2 еще раньше познакомился, когда брал данные по финансово-экономической деятельности ЗАО ФИО51. ФИО39 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неполный рабочий день. Появлялась она на работе 1-2 раза в месяц на протяжении всего периода работы до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда пришел ФИО4, то практически не появлялся на работе, поэтому никаких собраний с его участием не было. Потому что все делалось только с его разрешения и его ведома. ФИО4 дворники и то не все знали. Говоря о ФИО2, хочет отметить, когда им производился анализ финансово-экономической деятельности ЖКО, столкнулся с ФИО2 в том плане, что не мог получить достоверной информации, а всю информацию пришлось черпать из бухгалтерских документов ЗАО ФИО52.

Между ними уже тогда возникли натянутые отношения. Начиная работать, сразу же был приобретен программный продукт 1С Бухгалтерия, так же была приобретена программа "финансовое планирование". После того как ФИО53 уволилась в июне, пришла работать ФИО54. В связи с тем, что появилась новая программа, был введен следующий порядок, а именно 2-3 раза в течение недели мне предоставлялась информация по движению денежных средств на расчетном счете в банке и в кассе предприятия. После того как в ДД.ММ.ГГГГ году сформировали коллектив, решили вопрос с управленческими кадрами нужно было расширяться. Он неоднократно обращался к руководству ЗАО "данные изъяты", непосредственно к ФИО55. Им было выделено помещение, в котором за счет собственных средств произвели ремонт. Им было сдано помещение в аренду по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ они переехали в это здание. Там были спланированы кабинеты для бухгалтерии, для инженерно-технических работников, был небольшой кабинет у него, касса для приема денежных средств от населения. В дальнейшем, когда уволилась ФИО56, главным бухгалтером стала ФИО57. В тот период, когда та начисляла ему заработную плату, его оклад, который был определен в 50000 рублей, она разделила пополам, то есть разделила на премиальную составляющую и на оклад. После чего, он принес положение об оплате труда и разъяснил о том, что у него с руководством ЗАО "данные изъяты", в том числе и с ФИО3, существует определенная договоренность по оплате, а именно о том, что премия ему будет выплачиваться по результатам работы при условии получения прибыли. ФИО58 сделала исправления и больше к этому вопросу не возвращались. В середине 2008 года связи с тем, что в ЗАО "данные изъяты" происходили постоянно трения с жильцами домов, которые находились в жилищном фонде ЗАО "данные изъяты", так как жильцы требовали приватизации жилья, собственниками было принято решение о создании ООО "данные изъяты" во главе с ФИО59.

Передали весь жилищный фонд в эту организацию. В ДД.ММ.ГГГГ году ему как раз была выдана доверенность ФИО60 для того, чтобы готовить документы на все квартиры, потому что собственниками было принято решение по продаже жилья в собственность населения. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ у него произошло увеличение оклада в связи с тем, что начали появляться положительные результаты, появилась динамика, за ДД.ММ.ГГГГ год практически предприятие начало получать доход. Он подошел с этим вопросом к руководству, представил расчеты о том, что имеется положительное сальдо, попросил выполнить их обещание по поводу оплаты отложенной премии. На что ему сказали: "Пока увеличивай оклад, а премию - по отчетам в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после сдачи отчетов". При этом обращает внимание, что кроме его приказа об увеличении оклада никаких документов на тот момент, связанных с увеличением оклада, нигде не принималось, их и не существовало. Оклад повысили до 60000 рублей. Когда решался вопрос о 10 %, ему было предложено собственниками жилья в качестве бонуса, для того, чтобы его дополнительно заинтересовать, долю как учредителю. Говоря о работе управляющей компании, отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ году по итогам работы было выплачено вознаграждение по итогам года, которое получили все работники. Данное вознаграждение было выплачено в связи с тем, что был получен положительный результат. Управляющая компания стала рентабельной и получила доход. Когда наступил ДД.ММ.ГГГГ год, произошла смена главного бухгалтера. Принята по совместительству главным бухгалтером ФИО2. В связи с тем, что ту уволили с должности заместителя директора по финансам, перевели к ним. Вначале приход ФИО2 он принял положительно. Но чем дальше работали, тем дальше начал назревать конфликт. Истинную причину прихода ФИО2 он понял в начале весны, когда началось перечисление денег практически без всякого основания по первому требованию "данные изъяты".

Поэтому в то время были сделаны электронные подписи, был установлен банк-клиент, а его попросили не вмешиваться в эти дела. ФИО2 согласовывала счета -фатуры с завышенными суммами, а он не согласовывал. В результате начал зреть конфликт и с ЗАО "данные изъяты", потому начали предъявляется необоснованные завышенные счета. ФИО2 имела доступ к его электронной подписи. Впервые начал назревать конфликт, потому что конец ДД.ММ.ГГГГ года - начало ДД.ММ.ГГГГ года был кризисным периодом, тяжелым для Управляющей компании и для ЗАО "данные изъяты". Он поставил вопрос перед руководством, перед ФИО3 о том, чтобы ему выплатили обещанное вознаграждение, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ год результаты достигнуты. С ним поговорили, просили подождать, пока минует кризис. Он им напомнил про контракт и в связи с этим был заключен трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ. Попросил и старый подписать контракт, но сказали: "Мы тебе гарантируем, все выплатим". Он доверял этим людям, потому что отработал с ними полтора года, никаких оснований того, что его обманут, на тот период не было. В качестве гарантии ему прибавили заработную плату. Хотя этот конфликт, связанный с оплатой счетов, начал охлаждать взаимоотношения между директоратом ЗАО "данные изъяты" и им. Он был уверен, когда подписывал договор, что право на премию имеет. Находясь под давлением, за ДД.ММ.ГГГГ год не стал предпринимать попыток, надеясь на мирное разрешение конфликта. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ готовил он сам полностью, он был забит в компьютере. После того, как ФИО39 договор распечатала, он расписался в двух экземплярах, затем она увезла эти экземпляры подписывать ФИО3. Один экземпляр был потом привезен ему.

Все что касается взаимоотношений руководителей, директора является закрытой информацией и коммерческой тайной, поэтому все эти взаимоотношения не афишировались, в том числе и трудовой контракт. В контракте было оговорено все, в том числе начисление премии, вознаграждение по итогам работы за год, в том числе и отпускные в объеме 30 дней, дополнительный отпуск, доплата к отпуску в виде средней заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ году он впервые ушел в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил внутреннего трудового распорядка ему было положено 28 рабочих дней и дополнительно 8 рабочих дней на тот период. Когда ушел в отпуск, вместо себя назначил ФИО4. Когда вернулся из отпуска, обнаружил, что часть работников не появлялись на работе. Пришлось принимать экстренные меры, ФИО4 был объявлен выговор и частичное лишение премии. С того момента ФИО4 затаил на него обиду. Когда начался ДД.ММ.ГГГГ год, подвели итоги за ДД.ММ.ГГГГ год и получили положительное сальдо, доход. В связи с этим, он начал настаивать на том, чтобы ему выплатили обещанное вознаграждение. На что ему директоратом в присутствии ФИО3 было сказано: "Мы слово дали, слово взяли. Когда сочтем нужным, тогда мы тебе выплатим". Здесь была уже прямая угроза, если он попытается выплатить себе премию, то ЗАО "данные изъяты" разорвет с ним отношения, а ФИО3 дадут указание снять его с должности. В такой обстановке приходилось работать, когда практически нет доверия, но в то же время хотелось бы получить эти суммы без конфликта, которые были обещаны на основании трудового договора. Говоря в дальнейшем о работе ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год, хочет сказать следующее. В связи с тем, что ФИО2 редко появлялась на работе, ею было упущено ведение программного продукта "1С Бухгалтерия". Он знал об этих нарушениях, потому что у него стояла программа "финансовое планирование", которая получала данные с программы "1С Бухгалтерия".

Поэтому он вынужден был обратиться в ООО "данные изъяты", которые с самого начала устанавливала эту программу и вела сопровождение. Общество вынуждено было пригласить сотрудников ООО "данные изъяты", потому что программа стала давать сбои и давать неверную информацию. Главный бухгалтер этого не делала, в связи с этим программа перестала практически работать. Когда он об этом начал говорить ФИО2, та сказала, что это вина поставщиков программы. Когда получили этот отчет, ФИО2 в резкой форме заявила, что поменяем эту компанию, приобретем новый программный продукт, заявила, что такую работу ведет уже давно. ФИО2 собственникам жилья было сказано, что данная программа не работает. ФИО2 вела все данные, которые и отражаются на результатах работы. В дальнейшем конфликт начал идти по нарастающей. Он почувствовал, что к нему начали проявлять пристальное внимание, возникало недопонимание. Он подготовился и ушел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно правил внутреннего трудового распорядка мне полагалось дополнительно 10 дней, согласно контракта было установлено 30 дней. Контроль за работой Управляющей компанией на период отпуска оставлял за собой. Он взял отпуск в связи с тем, что занимался строительством коттеджа. Потом он взял и второй отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, который был положен по графику. Когда уходил в первый отпуск, ФИО2 согласно правил внутреннего трудового распорядка начислила ему 10 дней. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда я уходил в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, было 8 дней. Он показал ФИО2 основания, и та рассчитала и начислила отпускные, он их получил. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ на отпуск и сказал, что нужно рассчитать отпуск, ФИО2 сначала пообещала. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ сказала, что не будет начислить по распоряжению ФИО3.

Он позвонил ФИО3, спросил на каком основании не начисляют. В контракте сказано, что ФИО3 не имеет права вмешиваться в текущую деятельность. ФИО3 ничего вразумительного не ответил, не стал с ним разговаривать. Как в дальнейшем он понял, уже готовились его уволить. Когда он уходил в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО61 и попросил оставить вместо себя ФИО62. Он так и сделал, назначил исполняющим обязанности директора ФИО63. Но решение всех финансовых вопросов оставалось за ним. Находясь в отпуске, занимаясь строительством коттеджа, у него из строя вышла бетономешалка. Он, предварительно согласовав с ФИО64, взял эту бетономешалку и несколько инструментов на 1-2 дня, зная, что никакого ущерба для компании не будет. Никакого ущерба не было, потому что все эти инструменты и бетономешалка имели нулевую стоимость. В этот же период вечером работали у него двое работников ФИО41 и еще один, фамилию не помнит. Попросили его подзаработать. Два, три вечера те у него работали. Соответственно, это было в нерабочее время. Когда он вышел из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел участковый с тем, что якобы поступило заявление от ФИО3 о том, что он использует своих работников в рабочее время. Он дал пояснения, были опрошены соседи. Факт того, что они у него работают, не подтвердился. Его просили уволиться самому, но он отказался, пока ему не выплатят обещанное вознаграждение в размере 1 миллиона рублей. В этот же период был выставлен счет ЗАО "данные изъяты" на сумму 1850526 рублей 60 копеек за предоставленные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. Этот счет опять был завышен. Чтобы не был произведен расчет, он вынужден был в середине ДД.ММ.ГГГГ забрать свою электронную подпись, потому что всю ответственность за неправомерные действия ФИО2, которые производились, нес бы он как руководитель.

Если бы им были допущены какие-то нарушения, в том числе, если было бы подтверждено, что использовались работники при строительстве его дома в рабочее время, то это было бы оформлено в качестве определенных материалов. Если бы были какие-то его недочеты, связанные с текущей деятельностью, то это все было бы здесь отражено. В период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ он появлялся в Управляющей компании, издавал приказы, отдавал распоряжения, подписывал бухгалтерские документы. Никаких собраний в данный период не проводилось, никаких уведомлений в данный период он не получал. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление о собрании, о его отстранении, он его подписал. Эта повестка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уклонений в получении уведомления не было. Данное уведомление ему принесла ФИО65. Когда он вышел из отпуска, от ФИО3 последовали требования представить объяснения. На все эти требования было дано объяснение по всем поставленным вопросам. В том числе насторожил момент, когда ФИО3 потребовал дать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. У него был свой единственный экземпляр. Он сказал, что у него есть свой экземпляр. В это же время ФИО3 давала объяснение ФИО66, которое было написано на его имя. С ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из отпуска, продолжал выполнять обязанности директора, решал текущие вопросы, издавал приказы. ФИО67 отказалась дать ему объяснения. Он был очень удивлен таким ее поведением. На любые его требования все свои действия согласовывала с ФИО2. В связи с тем, что он забрал дискету со своей электронной подписью, его пригласил побеседовать ДД.ММ.ГГГГ, сразу после того как он вышел из отпуска, исполнительный директор ЗАО "данные изъяты" ФИО68. Там также присутствовали ФИО3, ФИО69. Ему было сказано, чтобы он вернул дискету ФИО2 для того, чтобы та произвела оплату этого счета, но он отказался. Ему предложили уволиться по-хорошему, иначе разорвут отношения и уволят. Он попросил выполнить свое обещание о выплате вознаграждения.

Он уперся, сказал, что себе все выплатит сам, все, что полагается по трудовому договору. Назвал округленную сумму 1000000 рублей, и сказал, что уйдет, выйдет из состава учредителей. Но положительного результата добиться не удалось. Выйдя на работу, начал предпринимать определенные меры. Из бухгалтерии была изъята печать. Он решил произвести себе эти выплаты, так как знал, что ему положено по контракту, согласно контракту ему также положены отпускные. Предварительно рассчитав эту сумму, он хотел ее себе перечислить. Он обратился с заявлением в налоговую инспекцию о выдаче выписки, свидетельства, всех необходимых документов, которые нужны для исключения из банковской карточки главного бухгалтера, чтобы исключить ее доступ к расчетному счету. В том числе им была заказана печать. Соответственно, когда были получены все документы из налоговой инспекции, он пришел в банк, переоформил право подписи, исключил главного бухгалтера. С помощью работников банка были подготовлены платежные поручения. Все это делалось открыто. После чего были произведены перечисления, то, что ему было положено на основании трудового договора: 780000 рублей в виде премии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г..г., доплата к отпуску в размере среднемесячной заработной платы. Эти деньги были переведены на его лицевой счет. Подоходный налог, который он исчислил, и перечислил в бюджет. Перечислил сумму премии согласно контракта с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ г.., потому что считал ее бесспорной, так как право на премию было предусмотренного трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до подписания контракта, он считал спорной, поэтому решил ее взыскивать в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, было принято решение о том, что назначается другой директор, а он увольняется. Раз были договоренности, то он подписал соглашение на увольнение по соглашению сторон.

Никаких претензий по двухмесячному сроку он не предъявлял

Вина Филимонова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО39, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО39 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия /т.2 л.д. 116-124/

пояснил пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г..до ДД.ММ.ГГГГ работала юрисконсультом ООО "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", по трудовому договору. В ее должностные обязанности входило сопровождение правовой деятельности Общества, работа с должниками жилищно-коммунальных услуг. Её непосредственным руководителем являлся директор Общества - Филимонов В. А. занимающий эту должность с момента создания Общества. Документы для работы ей передавались работниками Общества, в основном в помещения ООО "данные изъяты" она не находилась, рабочего места, сейфа для хранения документов там не имела, все вопросы решались путем телефонных звонков, устного консультирования, изготовления документов вне помещения Общества. Распоряжения лично директор ей давал редко. С ДД.ММ.ГГГГ г..ФИО3, учредителем общества, имеющим 90% уставного капитала, было принято решение об увольнении Филимонова В.А. Она знает, что у ФИО3 состоялся разговор с Филимоновым В.А., по поводу недовольства управленческой деятельности, который результатов не принес. В середине ДД.ММ.ГГГГ г..ФИО3 ей было поручено заниматься вопросом досрочного прекращения полномочий Филимонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО "данные изъяты" состоялось собрание, которое было проведено по инициативе ФИО3, поскольку Филимонов В.А. игнорировал его просьбы о проведении собрания, составлен протокол. Протокол был доведен до сведения Филимонова В.А. Поскольку Филимонов В.А. вышел из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, надеясь на мирное разрешение спора с соучредителем, предложил провести еще одно собрание с его участием, определиться с размером компенсации при увольнении, определить лицо, которое сможет осуществлять руководство вместо него, определиться с дальнейшими действиями. Письменно было вручено Филимонову В.А. предложение о проведении собрания, собрание Филимонов В.А. предложил провести ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как было предложено в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ узнала со слов ФИО2, что Филимонов В.А. перевел банковские карточки.

Значения этому обстоятельству она не придала, поскольку снятие со счета денежных средств имеющих целевое значение - для оплаты услуг ЗАО "данные изъяты" причинило бы значительный ущерб деловой репутации общества, ее бюджету, что могло повлечь ее банкротство, поскольку потеря доверия или расторжение договора с ресурсоснабжающей компанией ЗАО "данные изъяты", единственного поставщика ресурсов в этой местности грозило появлением конкурентов в этой области, конкуренции Общество бы не выдержало и вынуждено было бы ликвидироваться. ДД.ММ.ГГГГ собрание все же состоялось, Филимонов В.А. на нем присутствовал, был согласен с назначением ФИО16 на должность директора, размер компенсации при увольнении определили по соглашению сторон в 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, о чем было подписано соглашение. Филимонов В.А. ни ей, ни ФИО16, ни ФИО3 ничего в этот день при разговоре не сказал о том, что воспользовался по своему усмотрению денежными средствами со счета, перечислил на принадлежащий ему расчетный счет премию, отпускные, вознаграждение к отпускным, наоборот, он требовал выдать ему отпускные за все время, премию, вознаграждение. Бухгалтер ослушалась его требований только по той причине, что поступили указания от учредителя ФИО3 не выдавать деньги свыше суммы определенной в соглашении. О том, что деньги: ДД.ММ.ГГГГ - 780 000 т.р. ежемесячная премия с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ г.., ДД.ММ.ГГГГ - 141 42. рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей. вознаграждение к ежегодному отпуску, ДД.ММ.ГГГГ - 96 000 рублей, отпускные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г..сняты со счета Общества она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 Денежные средства на счете ООО "данные изъяты" носили целевой характер - подлежали перечислению ЗАО "данные изъяты" за поставленные ресурсы. При переводе карточек на свое имя Филимонов В.А. знал, что это причинит значительный ущерб деятельности Общества, но все же осуществил действия по переводу денег себе, преследуя только свои корыстные интересы.

Между тем на основании п.5.5.2. трудового договора директор обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, обеспечивать сохранность находящейся в собственности Общества материальных ресурсов и расходовать финансовые средства в соответствии с целевым назначением (п.5.5.10). По поводу документов-оснований перечислений самому себе денежных средств может пояснить, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в ее присутствии ФИО3 В тот момент после прекращения полномочий Филимонова В.А., ФИО3 желал назначить другого директора, поскольку был недоволен результатами работы Филимонова В.А. Филимонов В.А. уговорил ФИО3 оставить его на должности директора, прогнозируя положительные результаты работы общества, ФИО3 согласился. Филимонов В.А. ее попросил переделать трудовой договор, дал текст старого трудового договора, условия которого по его мнению должны были быть включены в трудовой договор. Среди них было условие о 10% от дохода общества. Она предупреждала Филимонова В.А. о том, что это условие неисполнимо, противоречит законодательству, недействительно и договор в этой части будет не заключен. Филимонов В.А. настаивал - она передала ФИО3 текст договоров, оба были не подписаны Филимоновым А.А. на тот момент, ФИО3 их подписал, не читая, и попросил отдать Филимонову А.А. на подпись, потом один экземпляр вернуть ему. Трудовые договора она передала Филимонову В.А. оба экземпляра. Тот ей их не вернул. Не вернул и исполняющей обязанности начальника отдела кадров ФИО13 Не вернул также ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ г..когда встал вопрос об увольнении, Филимонов В.А. отказался возвращать договора, у нее не сохранилось даже электронного варианта текста договора.

Филимонов В.А. говорил, что ему должны по договору 10% от суммы прибыли дополнительно к его 10% уставного капитала. И еще ряд льгот, всего почти 3 млн.руб. ФИО3 утверждал, что при разговоре о повторном назначении такие вопросы не обговаривались, ни о каких дополнительных выплатах кроме оклада речь не шла, тот договор который он ему подсунул на подпись он не читал, для него все это было полной неожиданностью. Ранее Филимонову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ начислялся только обговоренный оклад - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсировались расходы, оклад зафиксирован в приказе о приеме на работу работника, без установления 100% премии. Включение в трудовой договор таких условий было невозможно на тот момент, т.к. общество даже не зарабатывало таких денежных средств, чтобы выплачивать подобную премию директору. Положение об оплате труда устанавливающее что директор имеет право на получение 100% премии ею не составлялось. Знает со слов работников, что его делал сам Филимонов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ г.., положение утверждал представитель от работников ФИО4 Видела ранее текст положения без указания права директора на получение 100% премии к должностному окладу, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, его они передавали аудиторам при проверке, и иным правоохранительным органам по запросу. В Обществе также имеется положение об оплате труда Работников от ДД.ММ.ГГГГ, также не дающее право директору на получение 100% премии. О Положении об оплате труда дающем право на получение 100% премии ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г.., его текст получила из суда. На ее просьбы к исполняющей обязанности начальника отдела кадров пояснить имеется ли у нее это положение она ответила, что положение у нее есть, оно было передано ей директором Филимоновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ перед увольнением. Он при этом дал ей указание его зарегистрировать и написать на тексте положения, что один экземпляр находится в бухгалтерии.

Филимонов В. А. являлся директором ООО "данные изъяты" на основании протокола учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и выполняя в соответствии с контрактом и Уставом Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая правом распоряжения принадлежащими Обществу денежными средствами и товарно-материальными ценностями, используя должностное положение, совершил присвоение вверенных ему денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонову В.А. начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии со штатным расписанием, трудовым договором. Заработная плата начислялась ежемесячно, согласно платежных ведомостей. Размер начисленной заработной платы Филимоновым В.А. не оспаривался. В начале ДД.ММ.ГГГГ г..Филимонов В.А. уведомлением был предупрежден о досрочном прекращении его полномочий, уведомление не взял, сказал, что учредитель Общества пожалеет о своих действиях и отсутствовал на работе по мотиву своего пребывания в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г.., приезжал в Общество и забрал папку с договорами Общества, также в середине ДД.ММ.ГГГГ г..приехал и взял в бухгалтерии дискету с электронной подписью директора. После возвращения из отпуска Филимонов В.А. находился в своем служебном кабинете, из него почти не выходил, у него имелась вторая печать Общества, которой он удостоверял свою подпись при подписании служебных документов.

Ранее печатью Общества не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. используя должностное положение директора, передал исполняющей обязанности начальника отдела кадров положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" датированное от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в его тексте на право директора на получение 100% премии к должностному окладу директора ежемесячно, и используя наличие служебной зависимости попросил написать на положении, что один экземпляр документа находится в бухгалтерии. ФИО13, находясь в служебной зависимости от Филимонова В.А. исполнила его указание, и написала на тексте положения требуемый текст. ДД.ММ.ГГГГ в конце дня Филимонов В.А. передал ФИО13 для регистрации приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о начислении Филимонову В.А. как работнику в соответствии с положением переданным ей ДД.ММ.ГГГГ премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г..в размере 100% к должностному окладу, и отдал ей распоряжение поставить в нем подпись, что ознакомлена с текстом приказа. Находясь в служебной зависимости от Филимонова В.А ФИО13 его указание выполнила. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. перевел банковские карточки на свое имя, и перевел со счета Общества на свой личный счет деньги в сумме 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч ) рублей в качестве премии, и 96 000 (девяносто шесть тысяч ) рублей в качестве отпускных,70 000 (семьдесят тысяч рублей), также от указанной суммы сам исчислил налоги. Таким образом, Филимонов В.А., похитил денежные средства Общества в сумме 1087 427 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. По ее мнению Филимонов поступил незаконно, поскольку действующими в обществе Положениями об оплате труда в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г..права директора на получение 100% премии к должностному окладу ежемесячно не имелось.

Соответственно, претендовать на указанные денежные средства как на недополученную заработную плату Филимонов В. А. был не вправе. ФИО3 обратился с требованиями возвратить списанную с расчетного счета Общества денежную сумму, на что Филимонов В. А. ответил отказом. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года она работала с документами на компьютере, расположенном в кабинете ФИО13 обнаружила текстовый файл, при открытии которого она увидела, что это было положение об оплате труда работников ООО "данные изъяты", в атрибутике файла было указано, что он был создан в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. При изучении текста данного положения она обнаружила, что в нем отсутствует должность директора, как сотрудника подлежащего премированию. Данный документ ее заинтересовал, так как в судебном разбирательстве Филимонов В.А. предоставил аналогичное положение, так же дата стояла ДД.ММ.ГГГГ, но в предоставленном Филимоновым В.А. положении была указана должность директора, как сотрудника подлежащего премированию полномочиями директора организации и данное положение было утверждено самим Филимоновым В.А. На ее вопрос, почему в данном документе отсутствует должность директора? ФИО13, которая, находилась в данном кабинете пояснила, что указанный документ находился в таком состоянии изначально. После этого она решила пригласить специалиста для установления даты создания данного текстового документа и найти файл текстового документа, который на бумажном носителе Филимонов В.А. предоставил в суд. Для проведения данного исследования был приглашен ФИО15, который провел соответствующее исследование. В данном заключении указано, что в компьютере "Кадры", документы с названием "Положение об оплате труда" было обнаружено 6 штук, дата изменения всех документов датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Все файлы, обнаруженные на данном компьютере, содержат один и тот же текст и не совпадают с подписанным Филимоновым В.А. документом, предоставленным им в суд. В ходе осмотра всех компьютеров, расположенных в офисе организации подписанного Филимоновым В.А. документа, который он предоставил в суд не обнаружено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия /т.2 л.д. 178-182/

пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Филимоновым Валерием Алексеевичем с целью обсуждения вопроса организации общества ООО "данные изъяты". В ходе общения была достигнута договоренность, что уставной капитал будет составлять 10000 рублей; 1000 рублей вносит Филимонов, а он вносит 9000 рублей, так же он предоставляет обществу все наработки и связи. Долю в уставном капитале Филимонову дали чисто формально, так как на нем лежала обязанность по регистрации юридического лица. Вообще Филимонов был нанят как работник. В ходе данного собрания участников общества был принят устав Общества протоколом N общего собрания участников. Так же договорились, что Филимонов назначается на должность директора ООО "данные изъяты", было проведено собрание участников общества, в ходе которого было принято положение о единоличном исполнительном органе, в котором было прописано, что премирование и наказание директора относится к компетенции общего собрания участников, то есть данные решения согласовываются с общим собрание участников. Так же была достигнута договоренность о том, что заработная плата Филимонова будет составлять 50000 рублей. Данное решения было оформлено протоколом N общего собрания участников, который был утвержден им, так же с ним был ознакомлен Филимонов. Трудовой договор с Филимоновым заключен не был, он был только в электронном виде. После оформления всех необходимых документов в ИФНС "адрес" Филимоновым было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ИНН N ОГРН N. Так же для осуществления деятельности организации был открыт расчетный счет в Западно-Уральском банке СБ РФ р/с N, для простаты работы была организована система банк-клиент, для которой были получены две именные дискеты на имя директора Филимонова и главного бухгалтера. Ему как учредителю организации с прибыли за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства не выплачивались, так как Филимонов пояснял, что организация убыточна и так как он Филимонову доверял, то финансовую деятельность организации не проверял. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок полномочий Филимонова истек, было проведено очередное собрание участников, на котором Филимонов был избран на должность директора сроком на два года с окладом 60000 рублей, принято положение об единоличном исполнительном органе, в котором так же было указано, что директор не имеет полномочий о принятии решения о премирование директора, данные полномочия относится к компетенции общего собрания участников. Начислением заработной платы Филимонов занимался сам. Ему как учредителю организации с прибыли за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства не выплачивались, так как Филимонов пояснял, что организация убыточна и так как он Филимонову доверял, то финансовую деятельность организации не проверял. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Филимонов ранее судим по ч.3 ст. 160 УК РФ был осужден Губахинским судом, так же стало известно что Филимонов использует рабочих Организации для строительства дачи. После этого он принял решение об увольнение Филимонова в связи с утратой доверия. Он предложил Филимонову уволиться, на что Филимонов сказал, что увольняться по собственному желанию не будет и потребовал 1000000 рублей отступных. После этого Филимонов перестал появляться на рабочем месте и ДД.ММ.ГГГГ Филимонов издал приказ и ушел в отпуск. После этого было проведено собрание участников общества, о назначение которого Филимонов был извещен, путем направления заказных писем. На вышеуказанном собрании было принято решение о приостановлении полномочий Филимонова до ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора был назначен ФИО70. ДД.ММ.ГГГГ было разработано и принято положение об оплате труда работников, которое было утверждено ФИО71 и ним в данном положение было так же прописано, что директор премируется только с согласия участников общества, которое было согласовано с представителем рабочих ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО "данные изъяты" состоялось собрание, которое было проведено по его инициативе поскольку Филимонов В.А. игнорировал его требования о проведении собрания, составлен протокол. Протокол был доведен до сведения Филимонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ им было передан Филимонову запрос с требованием дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Филимонову было вручено уведомление о проведение ДД.ММ.ГГГГ собрания участников, где в повестке дня был указан вопрос о смене директора Филимонова. ДД.ММ.ГГГГ было проведено данное собрание, решением которого Филимонов был уволен с должности директора, договор, расторгнут соглашением, по которому Филимонову была выплачена сумма в размере трех среднемесячных заработков, то есть 180000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО72 занималась проверкой движения денежных средств на расчетном счету Организации и обнаружила, что Филимоновым с расчетного счета организации в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему расчетный счет перевел денежные средства в размере 1087427 рублей. Филимонов В.А. при разговоре ни ему, ни ФИО73, ничего в тот день не сказал о том, что воспользовался по своему усмотрению денежными средствами со счета, перечислив на принадлежащий ему расчетный счет премию, отпускные, вознаграждение к отпускным, а наоборот, он требовал выдать ему отпускные за все время, а так же премию, вознаграждение. После этого он обратился с соответствующим заявлением в милицию. Филимонов В.А. являлся директором ООО "данные изъяты" на основании протокола учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и выполняя в соответствии с контрактом и Уставом Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая правом распоряжения принадлежащими вышеуказанными Обществу денежными средствами и товарно-материальными ценностями, используя должностное положение, совершил присвоение вверенных ему денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонову В.А. начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии со штатным расписанием, трудовым договором. Заработная плата начислялась ежемесячно, согласно платежных ведомостей. Размер начисленной заработной платы Филимоновым В.А. не оспаривался. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Филимонова В.А. уведомлением был предупрежден о досрочном прекращении полномочий, уведомление не взял, сказал, что учредитель Общества пожалеет о своих действиях и отсутствовал на работе по мотиву пребывания в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г., приезжал в Общество и забрал папку с договорами Общества, также в середине ДД.ММ.ГГГГ г. приехал и взял в бухгалтерии дискету с электронной подписью директора. После возвращения из отпуска Филимонов В.А. находился в служебном кабинете, у него имелась вторая печать Общества, которой он удостоверял свою подпись при подписании служебных документов. Оригинальной, то есть первой Печатью Общества не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А., используя должностное положение директора, зная о предстоящем увольнении, передал исполняющей обязанности начальника отдела кадров положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" датированное от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в его тексте право директора на получение 100% премии к должностному окладу директора ежемесячно, и, используя наличие служебной зависимости попросил ФИО74 написать на положении, что один экземпляр документа находится в бухгалтерии. ФИО75, находясь в служебной зависимости от Филимонова В.А. исполнила его указание, и написала на тексте положения требуемый текст. Считает, что Филимонова В.А. поступил незаконно, поскольку действующими в обществе Положениями об оплате труда в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. права директора на получение 100% премии к должностному окладу ежемесячно не имелось. Соответственно, претендовать на указанные денежные средства как на недополученную заработную плату Филимонов В. А. был не вправе. Он обратился с требованиями возвратить списанную с расчетного счета Общества денежную сумму, на что Филимонов В. А. ответил отказом.

Свидетель ФИО16

в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия /т.2 л.д. 239-244/

пояснил, что он работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес". Учредителями Общества является ФИО3 (90% уставного капитала) и Филимонов В.А. (10% уставного капитала). Номинальная стоимость уставного капитала - 10000 рублей, из них соответственно 9000 рублей, принадлежат ФИО3 и 1000 рублей принадлежит Филимонову В.А. Общество занимается управлением жилым фондом, принадлежащим ООО ""данные изъяты" и физическим лицам, заключены договора управления с соответствующими ТСЖ, также Общество ежемесячно собирает с собственников жилья, а также лиц, проживающих в жилом фонде на основании договоров найма, плату за найм и коммунальные платежи. В дальнейшем собранные деньги идут на оплату услуг ресурсоснабжающих компаний, плата за найм переводится собственнику жилого фонда, идут на оплату труда работников ООО "данные изъяты". В его должностные обязанности входил контроль за работой дворников и обслуживание энергохозяйства вверенного в управление жилого фонда. Его непосредственным руководителем являлся Филимонов В.А., работающий в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ г..(с момента учреждения Общества). В течение того времени пока он работает Филимонов В.А. халатно относился к должностным обязанностям, на работе появлялся редко, распоряжений от него практически не было. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ г..Филимонов В.А. перестал появляться на рабочем месте, приезжал иногда раз в неделю, иногда раз в десять дней, максимум на час, причины отсутствия Филимонов не объяснял никогда. Потом он сам ушел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период на работе не появлялся. Об обстоятельствах происходящего в указанный период ему лично ничего не известно.

После его отпуска, ФИО3 сказал, что полномочия Филимонова В.А. решено досрочно прекратить, так как ФИО3 известили о том, что Филимонов не появляется на работе и в личных целях использует труд рабочих организации, прекратить полномочия директора Филимонова он собирался в связи с утратой доверия к последнему и предложил тому в ДД.ММ.ГГГГ г..освободить должность директора, передать полномочия по распоряжению имуществом ООО "данные изъяты". Филимонов В.А. за свой уход при устном разговоре потребовал 1000000 (один миллион рублей), освобождать должность не стал. ФИО3 было принято о смене Филимонова В.А. как директора в соответствии с положениями Устава. Он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ -ему ФИО13 сказала, что Филимонов В.А. в отпуске, и передала ему приказ о том что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора возложены на него с доплатой 30%. Ему Филимонов при этом не передавал ни кабинет, ни печать, ни ключ от сейфа, не передавал никаких документов, его он не видел. Так же ему со слов ФИО76 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО "данные изъяты" в присутствии сотрудников ООО "данные изъяты" ФИО13 и ФИО2 и работников бухгалтерии Филимонову В.А. вручили требования о проведении собрания. Филимонов В.А. требование взял, но расписываться отказался, пригрозил: "У вас всех будут неприятности" и уехал с работы. На работе до ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. не появлялся, неоднократно в ООО "данные изъяты" приезжал учредитель Общества - ФИО3, пытался вручить Филимонову требование для соблюдения законности процедуры смены директора. Филимонова В.А. на работе не было. Он знает, со слов работников бухгалтерии, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. появился на работе, получил отпускные за первый отпуск и потребовал начислить ему отпускные за второй отпуск, поскольку ФИО3 просил не производить начислений Филимонову заработной платы, отпускных за период его отсутствия Филимонову В.А. не было начислено.

Филимонова на работе он не видел, со слов подчиненных знает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г..он появлялся в кабинете, но из него не выходил, распоряжений никому не давал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит Филимонова В.А. удалось поймать в кабинете и вручить очередное требование о проведении собрания с предложение повести собрание ДД.ММ.ГГГГ Филимонов расписываться в получении уведомления не стал, но дал ответ, что ранее направленные уведомления не получал и сообщил, что собрание назначает на ДД.ММ.ГГГГ Филимонов вышел из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, перестал платить платежи за материалы которые надо было приобрести, останавливал проплаты ресурсоснабжающей организации. Он отдавал Филимонову, лично в руки, уведомление о проведении собрания учредителей по повестке дня: смена директора, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Он расписался в получении уведомления, передал уведомление ФИО13, после этого Филимонов В.А. до ДД.ММ.ГГГГ работал в помещении ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО3, в присутствии юрисконсульта ФИО39 составили соглашение о расторжении трудового договора с Филимоновым В.А., который в тот день его не стал подписывать, протокол о прекращении его полномочий, и назначении, его на должность директора. Филимонов В.А. в протоколе расписался. Просил выдать ему отпускные, начислить премию, по соглашению с ФИО3 они определились, что компенсацией за увольнение будет служить 3 средних месячных окладов директора 60000 рублей оклад, итого 180000 рублей. Указанные денежные средства были выданы Филимонову В.А. из кассы после увольнения - ДД.ММ.ГГГГ г..в момент, когда он приходил за деньгами его видел, он при нем расписывался в соглашении о расторжении трудового договора, получил деньги, сказал что ".. это не последние деньги..", он обратился к Филимонову с просьбой передать ему трудовой договор между ним и ООО "данные изъяты".

Филимонов ему не дал в руки договор, на расстоянии около метра показал его, не отдал, даже для того, чтоб снять ксерокопии, сел в машину и уехал. В день увольнения Филимонов передал ему по описи кабинет, стоящую там мебель, ноутбук, немного документов. Они не беседовали при передаче, информацией с ним он не делился. Он начал разбирать бумаги в кабинете, читать договора, нашел ДД.ММ.ГГГГ договор по аттестации рабочих мест с оттиском печати ООО "данные изъяты" с другими чернилами, он сделал вывод, что у Филимонова есть еще одна печать ООО ""данные изъяты". Поскольку первая печать постоянно хранилась в сейфе у главного бухгалтера ФИО2, вопросов Филимонову В.А. о наличии у него второй печати он не задавал, поскольку больше того не видел. Где- то в ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился договор с детским садом, он обратился в бухгалтерию, ему сказали, что никаких договоров нет, папку с договорами забрал Филимонов В.А., он позвонил ему, попросил вернуть папку. Филимонов папку завез. После смены директора подали заявление в налоговую о внесении изменений, после получения новой выписки из ЕГРЮЛ он обратился в банк за сменой банковской карточки, ДД.ММ.ГГГГ он распечатал вместе с главным бухгалтером ФИО2 платежные поручения и увидел, что Филимоновым В.А. произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 780000 рублей ежемесячная премия с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ г.., ДД.ММ.ГГГГ - 141 427 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей вознаграждение к ежегодному отпуску; ДД.ММ.ГГГГ - 96000 рублей, отпускные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г..Указанную информацию от них при увольнении Филимонов В.А. скрыл, на требования вернуть деньги ответил отказом. Действия Филимонова В.А. причинили ООО "данные изъяты" значительный ущерб, фактически он распорядился денежными средствами вверенными ему, но предназначенными для перевода ЗАО "данные изъяты".

Филимонову В.А. никто не разрешал таким образом распоряжаться денежными средствами, премию Филимонову В.А. выплачивать было не за что, работу свою он выполнял плохо, сам факт перечисления самому себе денег Филимонов В.А. скрыл также от учредителя ФИО3 О приказе N от ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО2 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, когда той принесла этот приказ на ознакомление ФИО13 Они обсуждали вопрос начисления премии директору в соответствии с приказом. ФИО2 в связи с тем, что подлежащая к начислению сумма была очень крупной, могла нанести значительный ущерб обществу звонила учредителю Общества - ФИО3, который дал указание не начислять премию, т.к. Филимонов В.А. права на премию не имеет и должен быть уволен ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов В.А. в силу должностного положения имел право распоряжаться денежными средствами Общества, не мог в соответствии с приказом премировать себя как работника, однако в основании приказа было указано, что премия начислена в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "данные изъяты", ТК РФ. В соответствии с Положением об оплате труда премия не могла быть начислена поскольку действующее Положение об оплате труда работников ООО "данные изъяты" в 2007 - 2010г., не давало директору право на начисление премии, такого права не давал ему также приказ о приеме на работу, трудовой договор. О праве директора на такую премию никому ничего не было известно, в ведомостях заработная плата ему начислялась ежемесячно исходя из оклада, приказов о премировании никогда не было. Филимонов В.А. сам производил утверждение платежных ведомостей, приказов о премировании и не мог об этом не знать.

Филимонов В.А. мог указать на начисление ему такой премии в период своей работы, однако не делал этого, претензий относительно начислений не высказывал. В бухгалтерии хранилось Положение об оплате труда рабочих Организаций подписанное от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное также ФИО4 от имени работников Общества, в его тексте не имелось указания на право директора на получение 100% премии к должностному окладу, с ДД.ММ.ГГГГ в Обществе было разработано новое положение об оплате труда, удостоверенное ФИО3, ФИО4. указанное положение также не дает директору права на получение 100% премии к должностному окладу. Положение об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в тексте указание на право директора на получение 100% премии он не видел. Со слов ФИО2 знает, что оно было передано ФИО13 незадолго до увольнения Филимонова В.А., передано оно было самим Филимоновым. До ДД.ММ.ГГГГ он Филимонова В.А. не видел. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов был в помещении ООО "данные изъяты" приехал ФИО3, было проведено собрание, подписан протокол о смене директора, назначении его директором.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия /т.2 л.д. 102-108/

пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она работала исполняющей обязанности начальника отдела кадров и по совместительству паспортистом, но основное место работы ООО "данные изъяты", расположено по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору. Учредителями Общества являются ФИО3 (90% уставного капитала) и Филимонов В.А. (10% уставного капитала). Номинальная стоимость уставного капитала- 10 000 рублей, из них соответственно 9 000 рублей принадлежат ФИО3 и 1 000 рублей принадлежит Филимонову В.А. Общество занимается управлением жилым фондом принадлежащим ООО "данные изъяты" и физическим лицам, заключены договора управления с соответствующими ТСЖ., также Общество ежемесячно собирает с собственников жилья, а также лиц, проживающих в жилом фонде на основании договоров найма плату за найм и коммунальные платежи. В ее должностные обязанности входит работа с кадровым составом оформление приказов о приеме и увольнении, трудовых договоров, приказов об отпуске, хранение положений об оплате труда, ведет график учета рабочего времени, положений о премировании, график отпусков, а также обязанности по оформлению документов по регистрации граждан по месту пребывания, и по месту жительства, обязанности паспортиста, так же она осуществляет регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, а так же внутренней документации ООО "данные изъяты". Для хранения указанных документов у нее в кабинете находится сейф, ключи от сейфа находятся у нее постоянно. Ее непосредственным руководителем являлся Филимонов В.А., работающий в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента учреждения Общества). В течении того времени, пока она работала Филимонов Валерий Алексеевич халатно относился к его должностным обязанностям, на работе появлялся редко, распоряжений от него практически не было. К ней часто обращались граждане, недовольные его работой. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она отдала Положение об оплате труда и стимулировании работников ООО "данные изъяты", Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты", Положение о премировании руководящих работников ООО "данные изъяты" в связи с возникновением вопросов о их законности директору - Филимонову В.А. То есть к ней обратился Филимонов и сказал, что ему необходимы указанные документы, для их проверки и последующей доработки. Она его указание выполнила, и все указанные документы предоставила в оригиналах. Возвращать ей он эти положения отказался. В Обществе всем работникам премии ежемесячные выплачивались в соответствии с их трудовыми договорами, трудовые договора также составляла она, ежегодная премия по итогам года выплачивалась рабочим и служащим на основании положений о премировании в ДД.ММ.ГГГГ. В Организации имелось положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержало среди перечня работников, имеющих право на начисление премии указание на должность директора. С ДД.ММ.ГГГГ в Обществе было утверждено новое положение об оплате труда работников, которое также не содержало в своем тексте указания на директора, как на лицо, имеющее право на получение премии. На хранение ей трудовой договор Филимонов В.А. никогда не передавал, она его просила ей представить регулярно, он говорил, что этот документ для нее не обязателен, ей не нужно об этом знать, она никогда его не видела. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов пришел к ней в кабинет, сообщил, что он идет в отпуск, попросил оставить ответственными по территории и благоустройству и техническому состоянию на период отпуска ФИО16, ФИО4 о чем составить приказ. С ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. ушел в отпуск, она в табеле учета рабочего времени указывала, что он в отпуске до конца ДД.ММ.ГГГГ. На работе Филимонова В.А. не было. Учитывая, что его отпуск должен согласно ее сведениям составлять 28 дней + дополнительно 10 дней - это она знает со слов Филимонова, он ей сказал добавить к его отпуску 10 дней, хотя у всех работников, три за ненормированный рабочий день. Даже исходя из этого расчета отпуск Филимонова В.А., начавшийся ДД.ММ.ГГГГ включительно должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещение ООО "данные изъяты" приезжал ФИО3 передал ей для регистрации требование о проведении внеочередного собрания учредителей. Попросил передать директору. Филимонову В.А. она совместно с ФИО2 и ФИО16, вручила уведомление, расписываться в получении он отказался, требование взял, пригрозил : "..У вас всех будут неприятности.." и уехал с работы. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. должен был быть на работе. На работе не появился ни в этот день, ни в последующие. Потом она узнала, что приказ об отпуске изготовлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Филимонову бухгалтерия по его просьбе на основании приказа об этом отпуске начислила отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей Филимонов ВА. об этом ничего не сказал, а в дни отсутствия в мае по его просьбе ему поставили рабочие дни. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. не вышел на работу. Не помнит, появлялся ли он на работе, периодически он заглядывал, но она не знает зачем. ДД.ММ.ГГГГ в помещение ООО "данные изъяты" приезжал ФИО3 передал ей для регистрации уведомление о проведении внеочередного собрания учредителей, уже по инициативе ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ, пояснил ей, что это уведомление нужно зарегистрировать, передать под расписку Филимонову В.А., направить почтой по известным его адресам заказным письмом с уведомлением. Филимонову В.А., она позвонила на сотовый телефон, сообщила тому информацию из уведомления, он сказал, что сейчас он в отпуске, не имеет смысла ехать и расписываться, что он обязательно поставит ей росписи в его получении, что на собрание он явится сам, по месту регистрации не живет и отправлять ему бесполезно. Она поверила Филимонову В.А. и отправлять не стала. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ Филимонов пришел к ней в кабинет, принес приказ об очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, попросил ее зарегистрировать приказ, расписаться ей и ФИО2, приказ Филимонов печатал сам. Она зарегистрировала приказ, его отпуск должен продолжаться до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчетов самого Филимонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в день и время когда было назначено внеочередное собрание учредителей Филимонов В.А. на собрании отсутствовал, ФИО3 спрашивал по каким причинам она не уведомила его надлежащим образом. Где- то примерно с ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. начал появляться на работе уведомил ее, что вышел из отпуска, она ему передавала на подпись документы, он был в кабинете иногда, но не полный рабочий день. Где -то ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу Филимонов В.А. заставил ее ставить подпись в документах: приказах, заставил согласовывать график отпусков задними числами. Подписывать акт об отказе в получении уведомления о собрании Филимонов В.А. отказывался. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. принес положение об оплате труда работников ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, на текст положения она внимания не обратила. Филимонов В.А. дал указание написать на тексте положения, что один экземпляр находится в бухгалтерии. Она не ослушалась директора, исполнила его приказание. Положение зарегистрировала в книге входящей корреспонденции и положила в сейф, находящийся у нее в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ Филимонову В.А. вручили требование о проведении собрания с предложением провести собрание ДД.ММ.ГГГГ Филимонов расписался в получении уведомления, дал ответ что ранее направленные уведомления не получал и сообщил что собрание назначает на ДД.ММ.ГГГГ. Сама она в отношении Филимонова В.А. никаких документов не изготовляла, несмотря на то, что это входит в ее должностные обязанности, никаких распоряжений он ей не давал с ней по этим вопросам не консультировался. Документов - оснований для его премирования у нее не было, трудового договора в ее распоряжении нет. Прочитать документы, в которых она расписывалась Филимонов В.А. ей не всегда давал, в ее распоряжении их не оставил, она расписалась под влиянием угроз о ее увольнении, зная что работать потом в ООО "данные изъяты" ее могут не взять. ДД.ММ.ГГГГ ближе к концу рабочего дня ей для регистрации

Филимонов принес приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, попросил зарегистрировать, поставить подпись, что она ознакомлена. Приказ содержал ее обязанность ознакомить главного бухгалтера. Согласно приказа Филимонову В.А. подлежала к начислению 100% премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Положением о премировании, утвержденным в Обществе. Положения переданного Филимоновым ДД.ММ.ГГГГ она не читала, с текстом его не знакомилась и никого из работников не знакомила, их тексты похожи, она думала положения аналогичны. Из старого положения об оплате труда утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, не следовало право директора на получение премии к окладу, такая премия никогда не начислялась, приказ о приеме на работу права на премию директору не давал. Тексту положения об оплате труда переданному Филимонову В.А. значения она не придала. ФИО2 она довела до сведения приказ приблизительно ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. не интересовался у нее исполнением этого приказа. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов был в помещении ООО "данные изъяты" приехал ФИО3, было проведено собрание, подписан протокол о смене директора, назначении директором ФИО16 Филимонов В.А. в протоколе расписался. Ей было передано соглашение о расторжении трудового договора подписанное ФИО3 и Филимоновым В.А в котором они определились что компенсацией за увольнение будет служить 3 средних месячных окладов директора 60 000 рублей оклад, итого 180000 рублей. Ею был изготовлен приказ об увольнении. На ее просьбу вернуть взятые из сейфа документы, в том числе трудовой договор и положения, он ответил отказом. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ ей бухгалтер задавала вопросы, что она знает о перечисленных счета Общества деньгах: ДД.ММ.ГГГГ - 780 000.рублей ежемесячная премия с мая 2009 г. по май 2010 г., ДД.ММ.ГГГГ - 141427 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей вознаграждение к ежегодному отпуску, ДД.ММ.ГГГГ - 96 000 рублей, отпускные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. какие есть у нее приказы-основания для таких перечислений. Она сообщила, что никаких приказов об этом у нее нет. Ничего о перечислениях до этого она не знала. При обращении в суд Филимонов В.А. в обосновании своих требований представил положение об оплате труда в Обществе, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. указал на них как на основание перевода денежной суммы 780000 рублей, со счета ДД.ММ.ГГГГ Значения указанным документам она не дала, в ее обязанности не входило проведение правовой экспертизы документов, выявления их соответствия и несоответствия требованиям закона. Она исполняла указания регистрировать документы, при распоряжении ознакомиться - ознакомилась с ними. Юрисконсульт ФИО39 запрашивала у нее текст Положения об оплате труда, в ДД.ММ.ГГГГ г., она передала ей тот экземпляр, что передал ей Филимонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ей по этому поводу не давала. В ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО39 обратилась к ней с требованием предоставить ей книгу исходящей информации в связи со служебной деятельностью и среди исходящих документов нашла копию положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на запрос правоохранительных органов, в копии документа не имелось указания на должность директора как лица, имеющего право на получение 100% премии. На вопросы ФИО39 она ничего не могла пояснить, поскольку оригинал Положения об оплате труда еще в ДД.ММ.ГГГГ г. она передала директору для переработки текста. Копий она не оставила, т.к. доверяла ему. Споров связанных с оплатой труда руководителя никогда не возникало, всем работникам начислялась премия в соответствии с трудовыми договорами, поэтому этот вопрос ранее не обсуждался. В ДД.ММ.ГГГГ года в офис организации приехал специалист-программист ФИО77. В ходе осмотра компьютеров организации было обнаружено, что в текстовом файле положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора Общества на получении премии отсутствовало. Данные положения находились в ее компьютере, ни ФИО39, ни ФИО78 с флеш носителя никакую информацию не скидывали и ничего не изменяли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия /т.2 л.д. 109-111/

пояснил пояснил, что он работает заместителем директора ООО "данные изъяты" по техническим вопросам (расположена по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. по трудовому договору. Учредителями Общества является ФИО3 (90% уставного капитала) и Филимонов В.А. (10% уставного капитала). Номинальная стоимость уставного капитала-10000 рублей, из них соответственно 9000 рублей принадлежат ФИО3 и 1000 рублей принадлежит Филимонову В.А. Общество занимается управлением жилым фондом принадлежащим ООО "данные изъяты" и физическим лицам, заключены договора управления с соответствующими ТСЖ., также Общество ежемесячно собирает с собственников жилья а также лиц, проживающих в жилом фонде на основании договоров найма плату за найм и коммунальные платежи. В его должностные обязанности входит замещение директора в период его отсутствия, управленческие функции, контроль за охраной труда, контроль за содержанием и ремонтом жилого фонда находящегося в управлении Общества. Его непосредственным руководителем являлся Филимонов В.А., работающий в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента учреждения Общества). Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ г. между учредителем Общества ФИО3 и Филимоновым В.А. возник спор о смене директора. ФИО3 желал уволить Филимонова В.А., который регулярно злоупотреблял должностными полномочиями (использовал работников общества для работы на своем коттедже и др. мелкие нарушения). С ДД.ММ.ГГГГ г. Филимонов В.А. ушел в отпуск. На работе до конца ДД.ММ.ГГГГ не появлялся, ничего ему о действиях директора в этот период не известно. Филимонов подходил к ФИО13. в бухгалтерию, работа по управлению жилым фондом его не интересовала, ему вопросов он не задавал, только здоровались. Со слов ФИО79 ему известно, что Филимонов В.А. отказался от подписания документов, утвержденных ФИО16, исполняющим обязанности директора и им, как лицом, избранным представителем работников еще в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов был в помещении ООО "данные изъяты" приехал ФИО3, было проведено собрание, подписан протокол о смене директора, назначении директором ФИО16 Филимонов В.А. в протоколе расписался. Знает, что Филимонов В.А. в тайне от всех снял деньги со счетов Общества и требует еще начислений, сколько и почему не знает. С Филимоновым и другими работниками по этому поводу не разговаривал, занимается непосредственно своей работой целый день. Работы очень много. Что касается Положения об оплате труда работников Общества помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точно дату не помнит как представитель работников ООО "данные изъяты" утверждал текст положения об оплате труда работников. Текст содержал список работников, среди должностей первой по списку была его должность, поскольку его право было обусловлено трудовым договором, как и других работников по списку. Должности директора не было. Текст был передан в бухгалтерию в конце ДД.ММ.ГГГГ г., когда датирован не помнит, кому передавал не помнит, много времени прошло. Почему не было должности директора в положении, он не знает, его причины этого не интересовали, Филимонов В.А. по этому поводу не спорил, положение разрабатывал сам, интересам работников это не противоречило, возможно, в трудовом договоре директора не было право на премию, поэтому при разработке положения его туда не включили. По этому положению споров и вопросов не было, где оно было и у кого хранилось не знает. Подпись в данном документе его.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия /т.2 л.д. 98-101/

показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала кассиром ООО "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес") с. по трудовому договору. Знает, что Учредителями Общества являлись ФИО3 (90% уставного капитала) и Филимонов В.А. (10% уставного капитала). Общество занимается управлением жилым фондом, принадлежащим ООО "данные изъяты" и физическим лицам, заключены договора управления с соответствующими ТСЖ., также Общество ежемесячно собирает с собственников жилья, а также лиц, проживающих в жилом фонде на основании договоров найма плату за найм и коммунальные платежи. В дальнейшем собранные деньги идут на оплату услуг ресурсоснабжающих компаний, плата за найм переводится собственнику жилого фонда, идут на оплату труда работников ООО "данные изъяты". В ее должностные обязанности входит ведение кассы, проведение выписок в программе 1С предприятие, версию не помнит, выдача денег, принятие денег, прием платежей от населения, выдача заработной платы. Ее непосредственным руководителем являлся главный бухгалтер ФИО2, директором общества являлся Филимонов В. А., работающий в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента учреждения Общества). С Филимоновым по работе она не сталкивалась, он расписывался в документах, которые были положены ей в папку, в основном рабочие вопросы решала с ФИО2 Филимонову дважды в месяц она выдавала лично аванс и зарплату, он подходил к ней расписывался в платежной ведомости. Ведомости на выдачу заработной платы составлял главный бухгалтер. В ДД.ММ.ГГГГ знает, что Филимонов отсутствовал, был в отпуске, она ему выдала аванс. ДД.ММ.ГГГГ он получил отпускные около 90000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. Филимонов приходил еще за отпускными, обращался к ФИО2 по этому вопросу, ему отпускные она не выдала, так как не было ведомости. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. Филимонов В.А. приехал в офис ООО "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", зашел в помещение бухгалтерии, ФИО2 на тот момент на месте не было, он обратился к ней и потребовал выдать ему из сейфа, который стоял бухгалтерии его дискету с электронной подписью системы "Банк клиент" якобы для того, чтобы контролировать платежи. Вопросов по данному поводу она Филимонову не задавала. Она у него только спросила, что в случае необходимости принятия от банка документов каким образом без дискеты работать. На что Филимонов ей ответил, что при необходимости он дискету вернет. В итоге дискету она Филимонову выдала, так как он является ее руководителем и она подчиняется его законным распоряжениям. В данном действии Филимонова она ничего противоправного или противозаконного не заметила. Так как он был директором, то она полностью доверяла ему. О передаче Филимонову дискеты она рассказала в тот же день ФИО2, которая не увидела в этом ничего страшного, поскольку дискета с подписью директора и должна находиться у директора. Другая дискета с подписью ФИО2 и ключевая дискета находились в сейфе, уставные документы и печать находились в ООО "данные изъяты", чтобы Филимонову перевести деньги со счета ему нужна была подпись главного бухгалтера, она знала об этом и не переживала за сохранность денежных средств на счету. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что ФИО2 позвонили из банка и сообщили, что Общество больше не может распоряжаться денежными, что Филимонов В.А. перевел счет Общества в Верхнемуллинское отделение Сбербанка, до этого общество обслуживалось в Усть-Качке. ДД.ММ.ГГГГ - выдала по соглашению о расторжении трудового договора около 180000 рублей, претензий от него не было, с ней Филимонов не беседовал. Она была в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу, узнала со слов главного бухгалтера, что после смены директора подали заявление в налоговую о внесении изменений, после получения новой выписки из ЕГРЮЛ, обратились в банк за сменой банковской карточки. ДД.ММ.ГГГГ включили банк - клиент. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она исполняя свои должностные обязанности проводила документы через программу, и увидела что со счета Филимоновым Валерием Алексеевичем сняты следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 780000 т.р. ежемесячная премия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - 141 427 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей вознаграждение к ежегодному отпуску, ДД.ММ.ГГГГ - 96000 рублей, отпускные за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., Она довела эту информацию до ФИО2.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия /т.4 л.д.126-131/ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес" февраля 2009 г..по трудовому договору. Учредителями Общества являлись ФИО3 (90% уставного капитала) и Филимонов В.А. (10% уставного капитала). Номинальная стоимость уставного капитала - 10000 рублей, из них соответственно 9000 рублей принадлежат ФИО3 и 1000 рублей принадлежит Филимонову В.А. Общество занимается управлением жилым фондом принадлежащим ООО "данные изъяты" и физическим лицам, заключены договора управления с соответствующими ТСЖ. Общество ежемесячно собирает с собственников жилья и лиц, проживающих в жилом фонде на основании договоров найма плату за найм и коммунальные платежи. В дальнейшем собранные деньги идут на оплату услуг ресурсоснабжающих компаний, оплату труда работников ООО "данные изъяты" Плата за найм переводится собственнику жилого фонда. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, в том числе начисление заработной платы всем сотрудникам и директору. Заработная плата состояла из оклада и премии для сотрудников и из оклада для директора. Начисление заработной платы происходило на основании данных предыдущего периода и приказов за подписью директора Филимонова, в которых указывалось, количественное значение премии каждому сотруднику и за все время работы в данных приказах должности директора Филимонова не было. За все время ее работы в ООО "данные изъяты" в должности главного бухгалтера премия директору Филимонову не начислялась. По данному поводу в ее адрес указаний от Филимонова не поступало. Во время ее работы она имела доступ отслеживать движение денежных средств на счете Организации. При отслеживании движения денежных средств она ни разу не видела, чтобы происходило списание со счета по основаниям премирования Филимонова.

Ее непосредственным руководителем являлся Филимонов В.А., работающий в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента учреждения Общества). В течение того времени пока она работала, Филимонов Валерий Алексеевич халатно относился к его должностным обязанностям, на работе появлялся редко, распоряжений от него практически не было. В ДД.ММ.ГГГГ. у ООО "данные изъяты" образовался крупный долг перед ресурсоснабжающей компанией - ЗАО "данные изъяты" за поставленные тепло и воду, она известила об этом Филимонова В.А., он платить отказался, ЗАО "данные изъяты" направило уведомление о том, что если оплата поставленных услуг не будет осуществлена то поставка ресурсов (тепла, воды) для проживающих в домах будет приостановлена. Однако Филимонов отказался оплачивать долг перед ресурсоснабжающей организацией не объясняя причины. ФИО3 известили о том, что Филимонов не появляется на рабочем месте. ФИО3 сообщил ей, что в связи с утратой доверия к Филимонову В. А. было предложено в ДД.ММ.ГГГГ. освободить должность директора, передать полномочия по распоряжению имуществом ООО "данные изъяты". Филимонов Валерий Алексеевич за добровольный уход потребовал 1000000 (один миллион рублей), освобождать должность отказался. ФИО3 было принято решение о смене Филимонова В.А. как директора в соответствии с положениями Устава. Филимонов В.А. пытаясь избежать увольнения с ДД.ММ.ГГГГ вышел в отпуск, в помещении ООО "данные изъяты" практически не появлялся, деятельность ООО "данные изъяты" практически была парализована, должностные обязанности директора никто не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО "данные изъяты" она в присутствии сотрудников ООО "данные изъяты" ФИО13 и ФИО16 и работников бухгалтерии вручила Филимонову В.А. требование о проведении собрания. Филимонов В.А. требование взял, но расписываться отказался, пригрозил : "У них всех будут неприятности.." и уехал с работы.

На работе до ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. не появлялся, неоднократно в ООО "данные изъяты" приезжал учредитель Общества - ФИО3, пытался вручить Филимонову требование для соблюдения законности процедуры смены директора. Филимонова В.А. на работе не было. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.А. появился на работе получил отпускные за первый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и потребовал начислить ему отпускные за второй отпуск с 12 июля по 19 августа ДД.ММ.ГГГГ г..Она согласовала возможность начисления отпускных с ФИО3 ФИО3 дал указание отпускные не начислять. На основании указанного, она объяснила Филимонову В.А., что начислений делать не будет, и попросила его обратиться к ФИО3 Филимонов В.А. грозился ее уволить. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ отпускные не начислялись. В августе ДД.ММ.ГГГГ (где - то в середине месяца) она знает со слов ФИО17, Филимонов приехал в ООО "данные изъяты", зашел в бухгалтерию и в присутствии также бухгалтера ФИО18 попросил выдать ему из сейфа, который стоял бухгалтерии, дискету системы Банк-клиент с подписью директора. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ г..неизвестно для каких целей, Филимонов взял папку с договорами Общества. ФИО17 требования директора не ослушалась и выдала дискету. О передаче ему дискеты рассказала ей, она не увидела в этом ничего страшного, поскольку дискета с подписью директора и должна находиться у директора. Другая дискета с ее подписью и ключевая дискета находилась в сейфе, уставные документы и печать находились в ООО "данные изъяты". Чтобы Филимонову перевести деньги со счета ему нужна была ее подпись, она знала об этом и не переживала за сохранность денежных средств на расчетном счете предприятия.

Филимонова на работе она не видела, со слов подчиненных знает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г..он появлялся в кабинете, но из него не выходил, распоряжений никому не давал. 28 или ДД.ММ.ГГГГ Филимонова В.А. удалось застать в его кабинете и вручить очередное требование о проведении собрания с предложение повести собрание ДД.ММ.ГГГГ Филимонов расписываться в получении уведомления не стал, но дал ответ что ранее направленные уведомления не получал и сообщил, что собрание назначает на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка сообщили ей о переводе счета Общества в Верхнемуллинское отделение Сбербанка (до этого общество обслуживалось в "адрес") и лишении ее права подписи на банковских платежных документах. Перевод счета был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Информацию о движениях денежных средств на счетах с этой даты банк не имел права ей предоставлять. Она довела указанную информацию до сведения ФИО3 ФИО3 сообщил ей, что в связи с тем, что Филимонов В.А. не получал требования о проведении собрания по смене директора, он на основании Устава самостоятельно провел ДД.ММ.ГГГГ собрание о смене его как директора. Представил ей протокол о смене Филимонова В.А. как директора. Однако Филимонов В.А. отказывается получать протокол, по месту регистрации не проживал, и поскольку не удалось ему вручить, он опасаясь действий Филимонова В.А. по обжалованию не внес изменения в ЕГРЮЛ. Протокол ФИО3 передал ей, просил увезти в банк, ДД.ММ.ГГГГ она увезла протокол о смене директора в банк, но ей сотрудники отделения Сбербанка сообщили, что для приостановления операций по счетам необходима выписка из ЕГРЮЛ о внесении изменений. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передала ей для ознакомления приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о начислении в соответствии с Положениями об оплате труда директору премии в размере 100% к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.

По ознакомлению с приказом может пояснить, что ранее до судебного разбирательства она положение об оплате труда рабочих не видела. В судебном заседании Филимоновым было предъявлено положение об оплате труда рабочих от какого числа она сказать не может, но в нем содержалось право директора на получение премии. Ее мнение, что ранее в течение трех лет существовало другое положение, в котором не было право директора на получение премии. Этот вывод она сделала исходя из того, что Филимонов не требовал начисления ему премии и основания издания приказа вызвали у нее сомнения. Возможность начисления такой премии в соответствии с приказом она согласовала с учредителем ООО "данные изъяты" ФИО3, который запретил начислять премию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, поэтому сумма по соглашению сторон в размере 180000 выдавалась бухгалтером ФИО18 и кассиром ФИО17- 09 сентября. Папку с договорами Филимонов В.А. через несколько дней вернул по требованию ФИО16 уже только после увольнения. После смены директора подали заявление в налоговую о внесении изменений, после получения новой выписки из ЕГРЮЛ она обратились в банк за сменой банковской карточки, ДД.ММ.ГГГГя распечатала платежные поручения и увидела что Филимонов осуществил следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 780000 рублей в счет ежемесячной премии с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - 141427 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, вознаграждение к ежегодному отпуску, ДД.ММ.ГГГГ - 96000 рублей за перио"адрес"., Указанную информацию от нее Филимонов В.А. скрыл, на требования вернуть деньги ответил отказом. Действия Филимонова В.А. причинили ООО "данные изъяты" значительный ущерб, фактически он распорядился денежными средствами вверенными ему, но предназначенными для перевода ЗАО "данные изъяты" и соответствующим ТСЖ, поскольку представляли накопления от внесения гражданами платы за коммунальные услуги.

Филимонову В.А. никто не разрешал таким образом распоряжаться денежными средствами, премию Филимонову В.А. выплачивать было не за что, работу свою он выполнял плохо, сам факт перечисления самому себе денег Филимонов В.А. скрыл от учредителя ФИО3 Положения об оплате труда работников Общества с указанием на право директора на получение премии она не видела, увидела его текст только когда Филимонов В.А. обратился с иском. Считает, что Филимонов В.А. совершил хищение денежных средств ООО "данные изъяты".

Свидетель ФИО19, в ходе судебного заседания, показала следующее, что с момента создания ООО "УК Усть-Качка" она работает в данной организации на должности дворника. Директором организации с момента создания и до сентября 2010 года являлся Филимонов В.А., заместителем директора ФИО4 Подчинялась она непосредственно ФИО4, выполняла в основном его указания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников Организации, на котором обсуждалась кандидатура представителя работников. Данное собрание проводилось еще по старому адресу нахождение организации, в помещение ЖКО, где находится пожарная часть, "адрес". На данном собрании представителем работников был избран ФИО4 На данном собрании она присутствовала. Ее заработная плата состоит из оклада и премии. Начисляется заработная плата на основании положения об оплате труда рабочих ООО "УК Усть-Качка". С данным положением ее знакомила ФИО13 О том, что ознакомилась с данным документом она нигде не расписывалась. Заработную плату она получал ежемесячно, о чем она расписывалась в ведомости. О том, что Филимонов поручал работникам ООО "УК Усть-Качка" различные работы на дачном участке, расположенном в д. Серегино ей ничего не известно. Летом в 2010 году она Филимонова видела редко. По поводу увольнения Филимонова с должности директора ей пояснить не чего.

Свидетеля ФИО20 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия /т.4 л.д. 46-47/ пояснила, что с момента создания ООО "данные изъяты" она работала в данной организации на должности дворника. Директором организации с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ года являлся Филимонов В.А., заместителем его является ФИО4 Подчиняется она непосредственно ФИО4, выполняет в основном его указания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников Организации, на котором обсуждалась кандидатура представителя работников. На данном собрании представителем работников был избран ФИО4 В данном протоколе она поставила подпись напротив ее фамилии. Так же в ДД.ММ.ГГГГ примерно в июне месяце ФИО13 ее ознакомила с положением об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты". Согласно данного положения, она ежемесячно получала заработную плату. Она помнит, что первым в списке должностей, которые подлежат премированию, стояла должность ФИО4, заместителя директора по техническим вопросам, должности директора Организации не в данном списке не было. Ее заработная плата состоит из оклада и премии. Заработную плату она получает ежемесячно, о чем она расписывается в ведомостях получения заработной платы. По поводу увольненияФилимонова с должности директора ей пояснить не чего.

Протокол допроса свидетеля Леонтьева, который в ходе допроса, показал следующее, что смомента создания ООО "данные изъяты" он работал в данной организации на должности грузчика мусорной машины. Директором организации с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ являлся Филимонов В.А., заместителем директора являлся ФИО4 Подчинялся он непосредственно ФИО4, выполнял в основном его указания. На собрании об избрании ФИО4 представителем рабочих он не был, но ему известно, что ФИО4 избрали представителем. Он с назначением ФИО4 представителем был согласен. Так же в ДД.ММ.ГГГГ году примерно в июне месяце ФИО13 его ознакомила с положением об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты". Согласно данного положения, он ежемесячно получал заработную плату. Он не помнит, какая должность была первой в списке должностей, которые подлежат премированию, интересовался только своей должностью. Его заработная плата состоит из оклада и премии. Заработную плату он получал ежемесячно, о чем он расписывался в ведомостях получения заработной платы. По поводу увольнения Филимонова с должности директора ему пояснить не чего.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия /т.4 л.д. 44-45/ показал следующее, что с момента создания ООО "данные изъяты" он работает в данной организации на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Директором организации с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ года являлся Филимонов В. А., заместителем его является ФИО4 Подчиняется он непосредственно ФИО4, выполняет в основном его указания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников Организации, на котором обсуждалась кандидатура представителя работников. На данном собрании представителем работников был избран ФИО4 В данном протоколе он поставил подпись напротив своей фамилии. Его заработная плата состоит из оклада и премии. На основании какого документа начисляется премия ему не известно. Знакомился ли он с положением об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" он не помнит. Но им часто дают ознакомится с разными документами. Заработную плату он получал ежемесячно, о чем он расписывалась в ведомости. По поводу увольнения Филимонова с должности директора ему пояснить не чего.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании, частично подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия /т.4 л.д. 42-43/ показала следующее, что с момента создания ООО "данные изъяты" она работает в данной организации на должности маляра. Директором организации с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ являлся Филимонов В.А., заместителем его является ФИО4 Подчиняется она непосредственно ФИО4, выполняет только его указания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников Организации, на котором обсуждалась кандидатура представителя работников. На данном собрании представителем работников был избран ФИО4 На указанном собрании она не присутствовала, но с решением была согласна и данном протоколе она поставила подпись напротив своей фамилии. Так же ее ознакамливали с положением об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" на основании, которого ей выплачивается премия, но когда это было не помнит. В положении ее интересовало только то что касается ее лично. По поводу увольнения Филимонова с должности директора ей пояснить не чего.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании, частично подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия /т.4 л.д.190-192/ показал, что момента создания ООО "данные изъяты" он работает в данной организации на должности дворника. Директором организации с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ года являлся Филимонов В.А., заместителем его является ФИО4 Подчиняется он непосредственно ФИО4, выполняет в основном его указания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников Организации, на котором обсуждалась кандидатура представителя работников. Данное собрание проводилось еще по старому адресу нахождение организации, в помещение ЖКО, где находится пожарная часть, "адрес". На данном собрании представителем работников был избран ФИО4 На данном собрании он присутствовал и в протоколе он поставил подпись напротив его фамилии. Его заработная плата состоит из оклада и премии. Начисляется заработная плата на основании положения об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты". С данным положением его знакомила ФИО13 О том, что ознакомилась с данным документом он нигде не расписывался. Он не помнит, перечень должностей в списке лиц подлежащих премированию. Заработную плату он получал ежемесячно, о чем расписывался в ведомости. По поводу увольнения Филимонова с должности директора ему пояснить не чего.

Свидетель ФИО24, пояснила, что в ООО "данные изъяты" в должности главного бухгалтера работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ее непосредственным руководителем являлся директор кампании Филимонов В.А. Она начисляла заработную плату работниками предприятия на основании Положения об оплате труда, табелей учета рабочего времени с помощью компьютерной программы. Положение об оплате труда работников находилось на хранении у Филимонова В.А. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. она принесла Филимонову В.А. листок со списком лиц подлежащих премированию. Филимонов В.А. указал ей, что он не подлежит ежемесячному премированию, а только по итогам года. Когда и кем было разработано положение об оплате труда работников она не знает, но там числилась должность директора предприятия среди должностей подлежащих премированию. Трудовой договор Филимонова В.А. она не видала ни разу. За время ее работы Филимонов В.А. в отпуске бывал, опускные она ему начисляла и выплачивала. Она предположила, что у Филимонова В.А. с учредителями имеется договоренность о премировании по итогам года. Резолюции на Положении об оплате труда работников в виде "1экземпляр передан в бухгалтерию" не помнит. В бухгалтерии документов регламентирующих оплату труда работников не было. В Обществе представителя рабочего коллектива не было. Знает, что деятельность управляющей кампании была убыточной. В последнее время встречалась с Филимоновым В.А., консультировалась по вопросам ЖКХ. Со слов Филимонова В.А. ей известно, что в случае выхода кампании на прибыль тот подлежал премированию, но какого-либо документального источника данной информации она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что в ООО "данные изъяты", располженной по адресу: "адрес", она работала с мая по ДД.ММ.ГГГГ Директором данного предприятия являлся Филимонов В.А., который принимал ее на работу. Она работала в должности главного бухгалтера по совместительству. Заработную плату работникам предприятия начисляла она сама. Во время ее работы Положения об оплате труда работников не было, его обещал разработать сам Филимонов В.А. При начислении заработной платы она руководствовалась Положением об оплате труда работников в ЗАО "данные изъяты", в котором ничего об оплате труда директору предприятия не говорилось. Заработную плату Филимонову В.А. она начисляла с его слов по отдельной ведомости и выдавала лично ежемесячно в полном объеме. Претензий Филимонов В.А. о неполноте выдаваемой заработной плате не высказывал, задолженности не было. На период ее работы собственных средств у ООО "данные изъяты" не было, были только займы, взятые у ЗАО "данные изъяты".

Свидетель ФИО15 в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия /т.4 л.д. 59-61/ показал следующее, чтоон является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ИФНС "адрес". Основной вид деятельности оказание услуг по ремонту компьютерной техники, написание программ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась представитель ООО "данные изъяты" с просьбой провести осмотр компьютеров организации с целью установления места нахождения отображения текстового документа с заголовком "Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты", в котором имеется, в списке лиц подлежащих премированию должность директора. Ей были предоставлены печатные формы двух документов, датируемых ДД.ММ.ГГГГ, разница была в том, что в одном имелось право директора на премирование, во втором такого не было. Как он понял руководством ООО "данные изъяты" ставилось под сомнение время создания документа, в котором было закреплено право директора на получение премии. Он вместе с инженером предприятия ФИО5, ФИО29, ФИО6 прибыли в офис указанной организации, расположенной по адресу "адрес", где им был предоставлен полный доступ ко всем компьютерам организации. В ходе осмотра компьютеров "Кадры", "Зам. директора", "Сервера", "директора организации", "головного сервера" интересующего документа, с заголовком "Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты", в котором имеется, в списке лиц подлежащих премированию должность директора обнаружено не было. На всех указанных компьютерах в памяти документ с данным заголовком существовал, но в них право директора на получение премии отсутствовало. После проведения исследования им было подготовлено заключение. Из проведенного исследования следует, что документ с заголовком "Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты", в котором имеется, в списке лиц подлежащих премированию должность директора был изготовлен на компьютере не находящемся в офисе.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 /т.4 л.д. 123-125/ видно, что при вступлении в должность от бывшего директора ФИО80 ему никаких документов не передавалось, актов о приеме-передаче не составлялось. В настоящий момент у него находятся только учредительные документы. Папки с приказами, распоряжениями и положениями он никогда не получал и не в каких актах о получении не расписывался. В настоящий момент денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО "данные изъяты" в сумме около 1637000 рублей находятся под арестом по решению суда. По поводу увольнения Филимонова может пояснить следующее, что он был уволен по инициативе одного из учредителей организации ФИО3, у которого в собственности находится 90% уставного капитала. Так же ему известно, что перед увольнением Филимонов перевел денежные средства с расчетного счета организации на свой расчетный счет.

Из показаний свидетеля ФИО27 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ /т.4 л.д. 56-58/ следует, что с момента создания ООО "данные изъяты" она работает в данной организации на должности дворника. Директором организации с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ являлся Филимонов Валерий Алексеевич, заместителем его является ФИО4. Подчиняется она непосредственно ФИО4, выполняет в основном его указания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников Организации, на котором обсуждалась кандидатура представителя работников. На данном собрании представителем работников был избран ФИО4. На данном собрании она присутствовала и в протоколе она поставила подпись напротив ее фамилии. Ее заработная плата состоит из оклада и премии. Начисляется заработная плата на основании положения об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты". С данным положением ее знакомила ФИО13 О том, что ознакомилась с данным документом она нигде не расписывалась. Она помнит, что в вышеуказанном положение в списке лиц подлежащих премированию должности директора Филимонова не было. Первая должность в списке стояла ФИО4, как директора по техническим вопросам. Заработную плату она получала ежемесячно, о чем она расписывалась в ведомости. Летом ДД.ММ.ГГГГ она видела, что в поведение Филимонова начались какие-то изменения. Он стал скрытным, подолгу закрывался в кабинете, ни с кем из работников не общался, даже не здоровался. По поводу увольнения Филимонова с должности директора ей пояснить не чего.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний

свидетеля ФИО28 /т.4 л.д. 53-55/ видно, что с момента создания ООО "данные изъяты" он работает в данной организации на должности дворника. Директором организации с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ являлся Филимонов Валерий Алексеевич, заместителем его является ФИО4. Подчиняется он непосредственно ФИО4, выполняет в основном его указания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников Организации, на котором обсуждалась кандидатура представителя работников. Данное собрание проводилось еще по старому адресу нахождение организации, в помещение ЖКО, где находится пожарная часть, "адрес". На данном собрании представителем работников был избран ФИО4. На данном собрании он присутствовала и в протоколе он поставил подпись напротив его фамилии. Его заработная плата состоит из оклада и премии. Начисляется заработная плата на основании положения об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты". С данным положением его знакомила ФИО13 О том, что ознакомилась с данным документом он нигде не расписывалась. Он помнит, что в вышеуказанном положение в списке лиц подлежащих премированию должности директора Филимонова не было. Первая должность в списке стояла ФИО4, как директора по техническим вопросам. Заработную плату он получал ежемесячно, о чем он расписывался в ведомости. Ему так же известно, что Филимонов поручал работникам ООО "данные изъяты" различные работы на своем дачном участке, расположенном в "данные изъяты". Фамилии и данные тех кто работал на Филимонова на даче называть не может, так как не общается с другими рабочими. Об этом ему стало известно от жителей "адрес". Летом ДД.ММ.ГГГГ он видел, что в поведение Филимонова начались какие-то изменения. Он стал скрытным, подолгу закрывался в кабинете, ни с кем из работников не общался, даже не здоровался. По поводу увольнения Филимонова с должности директора ему пояснить не чего.

Из показаний свидетеля

ФИО29 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ /т.4 л.д. 92-94/ следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО81 менеджером по продажам. Основной вид деятельности оказание услуг по ремонту компьютерной техники, написание программ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО82, обратилась представитель ООО "данные изъяты" с просьбой провести осмотр компьютеров организации с целью установления места нахождения отображения текстового документа с заголовком "Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты", в котором имеется, в списке лиц подлежащих премированию должность директора. Им были предоставлены печатные формы двух документов, датируемых ДД.ММ.ГГГГ, разница была в том, что в одном имелось право директора на премирование, во втором такого не было. Как он понял руководством ООО "данные изъяты" ставилось под сомнение время создания документа, в котором было закреплено право директора на получение премии. Он вместе с инженером предприятия ФИО5 (тел. N), ФИО83, ФИО6 (N) прибыли в офис указанной организации, расположенной по адресу "адрес", где нам был предоставлен полный доступ ко всем компьютерам организации. В ходе осмотра компьютеров "Кадры", "Зам. директора", "Сервера", "директора организации", "головного сервера" интересующего документа, с заголовком "Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты", в котором имеется, в списке лиц подлежащих премированию должность директора обнаружено не было. На всех указанных компьютерах в памяти документ с данным заголовком существовал, но в них право директора на получение премии отсутствовало. После проведения исследования было подготовлено заключение. Из проведенного исследования следует, что документ с заголовком "Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты", в котором имеется, в списке лиц подлежащих премированию должность директора был изготовлен на компьютере не находящемся в офисе.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, аналогично и последовательно давали их как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании установлено не было, они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО "данные изъяты". Общество с момента создания и по настоящее время состоит на учете в ИФНС по Пермскому муниципальному району. Имеет расчетный счет, открытый в Усть-Качкинском отделении Сбербанка, с ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт в Пермском отделении Западно-Уральского Банка Сбербанка РФ. Директором Организации с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ был Филимонов Валерий Алексеевич. В его обязанности входило организация деятельности общества и управление им. Его полномочия закреплены Уставом общества, трудовым договором. В ДД.ММ.ГГГГ года им было принято решение уволить Филимонова в связи с утратой доверия. В ДД.ММ.ГГГГ года Филимонову было вручено уведомление о назначении внеочередного собрания участников общества, в связи с не надлежащим исполнением Филимоновым своих должностных обязанностей. После этого Филимонов перестал появляться на рабочем месте. Отсутствовал около 3-х месяцев ДД.ММ.ГГГГ учредителем ФИО3 было проведено собрание на основании, которого полномочия Филимонова как директора Организации были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ после уведомления Пермского отделения Сбербанка о смене директора, главным бухгалтером ФИО2 была получена информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО "данные изъяты". Из полученной информации было видно, что Филимоновым неправомерно с расчетного счета ООО "данные изъяты" были перечислены денежные средства. Считает, что Филимонов совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО "данные изъяты". /т.1 л.д. 2-3/

Справкой об ущербе ООО "данные изъяты", согласно которой, организация подтверждает сумму ущерба в размере 1087427 рублей 00 копеек, нанесенного предприятию в результате самовольного перечисления директором Филимоновым на свой лицевой счет. / т.1 л.д. 67/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, в ходе осмотра установлено, что предметом осмотра являются документы, которые были изъяты в ходе обыска в доме Филимонова. Данные документы упакованы в белый прозрачный файл, данный файл опечатан, печатью N, имеет пояснительную надпись, заверен подписями понятых и следователя.

-положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" от "__"________2007 года. Данный документ изготовлен на четырех листах белой бумаги формата А4 текст печатный, нанесен красящим веществом черного цвета. В верхнем правом углу первого листу расположена текстовая машинописная надпись "Утверждаю директора ООО "данные изъяты" ______ В.А. Филимонов"" подпись в данной графе отсутствует. В п.1.3 под названием "Настоящее положение распространяется на следующие категории работников Организации" под первым пунктом расположена должность директора. Ни на одном листе данного положения подпись в ходе осмотра не обнаружена. Данный документ после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства.

После осмотра

Документ: положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" от "__"________2007 года после осмотра признано вещественным доказательством и хранится при уголовном деле. /т.4 л.д.170-171, 172, 174-177/.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подпись Филимонова Валерия Алексеевича, которая расположена в графе "Утверждаю: директор ООО "данные изъяты"____В.А. Филимонов "01" июня 2007 г." в положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на исследование, вероятно, не соответствует дате, указанной на данном положении-ДД.ММ.ГГГГ Названная подпись Филимонова Валерия Алексеевича выполнена, вероятно, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. /т.4 л.д. 15-40/

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изображение на исследование электрофотографической копии ПРОТОКОЛА N общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Председатель собрания", выполнена, вероятно, Филимоновым Валерием Алексеевичем. /т.4 л.д. 97-102/

Иными документами:

-протоколом N учредительного собрания Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым В.А. и ФИО3 были приняты решения о создании ООО "данные изъяты", утвержден состав учредителей, утвержден Устав Общества, Филимонов В.А. избран директором Общества, определен уставной капитал Общества, Филимонову В.А. поручено провести регистрацию Общества. /т.1 л.д.39-40/

-учредительным договором о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", согласно которого Филимонов В.А. и ФИО3 обязались создать ООО "данные изъяты". /т.1 л.д. 41-47/,

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО "данные изъяты" /т.1 л.д. 18-21/,

- приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которого Филимонов В.А. на основании его личного заявления принят на работу в ООО "данные изъяты" в качестве директора, с окладом в размере 50000 рублей. /т.1 л.д. 8/,

-положением об оплате труда работников ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 134-150/,

-протоколом общего собрания работников ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 избран представителем интересов всех работников ООО "данные изъяты" /т.2 л.д. 152/,

-Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "в связи с производственной необходимостью", в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском директора ООО ""данные изъяты", обязанности директора возложить на инженера ФИО16 /т.2 л.д. 151/,

-положением о единоличном исполнительном органе ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директор Общества является его единоличным исполнительным органом. Применение мер поощрения, премирования и наложения дисциплинарного взыскания в отношении директора принимаются решением общего собрания участников Общества. /т.2 л.д. 125-126/,

-протоколом N общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", в соответствии с которым ФИО3 уполномочен от имени общего собрания участников ООО "данные изъяты" подписывать трудовой договор с директором, а также документы о применении мер поощрения, премирования, и наложения дисциплинарного взыскания в отношении директора. /т.4 л.д. 102/,

-Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате премии", согласно которого директор ООО "данные изъяты" Филимонов В.А. дал распоряжение главному бухгалтеру ФИО2 произвести ему начисление и выплату премии в размере 100 % за период: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Данный приказ зарегистрирован в книге регистрации входящей и исходящей документации ООО "данные изъяты" N по"адрес" /т.1 л.д. 32/

-соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор заключенный между ООО "данные изъяты" в лице ФИО3 и Филимоновым В.А. по соглашению сторон в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ФИО30 выплачивается размер трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с ТК РФ. /т.1 л.д. 34/,

-протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого большинством голосов принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО "данные изъяты" Филимонова В.А., и назначении на данную должность ФИО16 /т.1 л.д. 36-37/,

- положением об оплате труда работников ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором право директора на получении премии к заработной плате отсутствует. /т.4 л.д. 63-66/,

-положением об оплате труда работников ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано право директора на получение премии. /т.4 л.д. 67-70/,

-ответом из Западно-Уральского банка Сбербанка России N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Филимонова Валерия Алексеевича имеется счет N, открыт в структурном подразделении N остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ-6700799 рублей 24 копейки. /т. 2 л.д. 218-227/,

-документами полученными по запросу из ООО "данные изъяты":

-Платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- Трудовые договоры N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на 4л. каждый;

-Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.;

-ПРИКАЗ (распоряжение о приеме работника на работу) от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ N от ДД.ММ.ГГГГ;

-УВЕДОМЛЕНИЕ о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ООО "данные изъяты";

-Устав общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

Условно-свободные образцы почерка Филимонова В.А. в следующих документах из уголовного дела N года:

-Объяснение Филимонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-236, т.1, уголовное дело N г.) - на 3 л.;

-Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55, т.2, уголовное дело N г.) - на 2 л.;

- Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68, т.2, уголовное дело N г.) - на 2 л., оригиналы, которых возвращены потерпевшему под расписку и предоставленные суду в копия в папке, которая опечатана имеет пояснительную надпись заверена подписью следователя.

/т.3 л.д.9-271/

- копиями документов из гражданского дела N Пермского районного суда по иску Филимонова В.А. к ООО "данные изъяты": трудовой контракт, заявление директора ООО "данные изъяты" Филимонова о переводе счета в отделение сбербанка N от ДД.ММ.ГГГГ, заявление директора ООО "данные изъяты" Филимонова о смене банковской карточки от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карточка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету N, положение о единоличном исполнительном органе ООО "данные изъяты", выписка за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 4 л.д. 140-158/

-ответом ИП ФИО84 на запрос ООО "данные изъяты" о проведении изучения текстовых файлов, находящихся в памяти компьютерного оборудования ООО "данные изъяты", созданных в период работы общества с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе осмотра всех предоставленных компьютеров ООО "данные изъяты" документа (Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности директора Общества среди работников на которых распространяется действие данного Положения) не обнаружено. /т.4 л.д.71-91/,

-Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филимонову В.А. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.193.940,73 рублей - отказано. /т.5 л.д. 29-31/.

- платежными поручениями: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780000 рублей назначение платежа "выплата ежемесячной премии, начисляемая на общих основаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей назначение платежа "вознаграждение к ежегодному отпуску", N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96000 рублей назначение платежа "отпускные за период ДД.ММ.ГГГГ", согласно которым указанные суммы были переведены со счета ООО "данные изъяты" на счет Филимонова В.А. Платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа "налог на доходы физических лиц", который переведен и уплачен со счета ООО "данные изъяты" на счет УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Пермскому району Пермского края) /т.1 л.д. 4-7/.

- протоколом общего собрания участников ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о приостановлении полномочий директора ООО "данные изъяты" Филимонова В.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и назначении исполняющим обязанности директора ФИО16 /т.2 л.д. 42/,

- книгой учета входящей и исходящей документации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за номером 506/1 от директора ООО "данные изъяты" Филимонова В.А. поступило Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

- актом об ознакомлении директора ООО "данные изъяты" Филимонова В.А. с Положением об оплате труда работников ООО "данные изъяты" утвержденного ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 155/.

- требованиями участника ООО "данные изъяты" ФИО3 к директору ООО "данные изъяты" Филимонову В.А. о предоставлении объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, не надлежащем исполнении должностных обязанностей, использования рабочего инструмента в личных целях, использования труда рабочих в рабочее время в личных целях. /т.2 л.д. 157-162/.

- уставом ООО "данные изъяты" утвержденного Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены цели деятельности Общества, права и обязанности его участников, доли капитала, органы управления и контроля, способы контроля деятельности Общества, и порядок прекращения деятельности. /т.3 л.д. 260-271/.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в доме Филимонова В.А., расположенном на территории "адрес" "адрес", в ходе которого был обнаружен и изъят документ с текстом "Положение об оплате труда работников ООО "данные изъяты" / т. 4 л.д. 107-110/.

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны защиты были допрошены специалисты, свидетели стороны защиты, и исследованы материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО31, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он по обращению организации "данные изъяты" проводил рецензию заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО32, на предмет нарушения методик проведения экспертиз. Предметом исследования был документ, в котором имеется подпись Филимонова. Ставился вопрос по давности выполнения данной подписи, ставились определенные сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Экспертом был дан вероятный вывод, что подпись не соответствует определенной дате, а соответствует другой дате. В принципе, с выводом он не согласен, потому что при проведении экспертизы была нарушена методика. Во-первых, прежде чем начать исследование самой подписи, необходимо выявить признаки технической подделки. Эксперт это полностью упускает, а это недопустимо при проведении экспертизы. Не исследовав подпись и не установив признаки технической подделки, эксперт не определил либо это подпись, либо копия подписи. Технологии сейчас развиты, то есть можно подпись отсканировать, обработать в фотошопе, распечатать на принтере. Поэтому он не понимал что исследовали либо оригинал подписи, либо копию подписи. Сама методика определения давности подписи, как таковая, отсутствует. Есть определенные работы, которые проводятся учеными, но пока определить давность документа можно в случае, если разрыв не менее 10 лет. С годами письменно-двигательный навык человека меняется. Он стареет, начинает писать медленно. За год, два, три двигательный навык не меняется. Возможно только в нескольких случаях: смена фамилии, при смене профессии. За год подпись кардинально измениться не может. Человек не может расписаться два раза абсолютно идентично, каждый раз подписи будут отличаться. То есть эксперт полностью упускает временные рамки. Начинает сравнивать общие признаки, называть их диагностическими. Прочитав экспертизу, эксперт на глаз определил, что подпись выполнена шариковой ручкой. Причем исследуется одна подпись. Чтобы ответить, есть ли отличия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года эксперт должен проследить динамику выполнения подписи. Вероятностный вывод это предположение эксперта. Изучив в перерыве судебного заседания заключение почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО85 он может сказать, что, что исследовался не оригинал документа, а копия документа. В ходе исследования эксперт пишет, что при исследовании подписи визуально с использованием микроскопа признаков применения технических средств и способов исполнения подписи не выявлено. Данная часть исследования является голословной, потому что данная часть исследования применяется только к оригиналу документа. Эксперт полностью упустил то, что раз представлена была копия документа, то вполне возможно, что подпись была выполнена Филимоновым, но она могла быть отсканирована, обработана в фотошопе и распечатана на документе. Ни один эксперт не сможет определено дать вывод о том, что им была эта подпись сделана или нет, потому что не существует такой методики. Методик по определению была подпись отсканирована либо обработана в фотошопе не имеется. Вообще отсутствуют методики, используется логическое мышление эксперта. Сам он экспертизы по давности выполнения подписи не проводил. Категорический вывод по принадлежности подписи кому-либо и о давности этой подписи не возможно в принципе. По заключению ФИО113 как таковых методик не существует и каждый эксперт оперирует своими познаниями. Однозначно говорить о том, что выводы ФИО86 являются ошибочными нельзя. Рецензию давал как физическое лицо имеющее специальные познания. Противоречия имеющиеся в заключении эксперта ФИО87 не повлияли на выводы сделанные экспертом, поскольку был сделан вероятностный вывод он ошибочным быть не может. То есть вероятный вывод не является достоверным фактом при ответе на поставленный вопрос. Литературы указанной в заключении эксперта ФИО88 достаточно для дачи ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперты основываются на своих познаниях и на логике своего мышления.

- рецензия ФИО31 на заключение N от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО "Пермский центр независимых экспертиз" ФИО32, согласно которой описание объектов в заключении проведено не полностью, объект исследования и образцы не индивидуализированы, исследование проведено с нарушением методики, часть исследования лишена структуры, логики, выводы полностью не обоснованы и не верны. /т.4 л.д. 17-19/.

К показаниям данного специалиста и его рецензии суд относится критически, поскольку дано лицом в частном порядке на заключения экспертов имеющих значительный опыт работы, находящихся на службе в организациях занимающихся проведением широкого спектра криминалистических исследований. Кроме того, своими умозаключениями ФИО31 не смог однозначно утвердить, что выводы экспертов не верные, поскольку по его же утверждению отсутствуют какие-либо главенствующие методики по проведению экспертиз и каждый эксперт действует по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО33 показал, что давал рецензию на заключение ИП ФИО89. Заключение было предоставлено с приложениями. Рецензию давал на предмет соответствия заключения поставленным вопросам. Изначально был поставлен вопрос: имеется ли на компьютерах Управляющей компании электронная копия представленного бумажного документа. В процессе исследования были допущены ошибки, в заключении ИП ФИО90 делается вывод, что на компьютерах данной организации электронной копии этого файла не обнаружено, соответственно этот файл был сделан не на этих компьютерах. При этом во время исследования на компьютерах N 1, 2, 3, 5 не проводилась проверка удаленных файлов. Когда искали нужный документ в качестве инструмента для поиска использовалась стандартная операционная система Windows, для поиска этого файла использовались слова "положение", "оплата", "труд", что не гарантирует нахождение всех файлов. Один из компьютеров не исследовался вообще. На компьютере N производился поиск только удаленных файлов. Не проводился поиск файлов на съемных носителях. В случае создания файла с использованием внешнего носителя в компьютере не будет отражаться данный документ, он там не останется. Кроме того были исследованы 5 компьютеров, на самом деле, я так понимаю, за время работы общества могли какие-то компьютеры быть списаны, выведены из эксплуатации, об этом в заключении тоже не говорится. На компьютере N производился поиск удаленных файлов, среди них искался интересующий документ. На иллюстрации, которая отображает найденные файлы, имеют в своем имени 11 символов, тот файл, который якобы был найден, имеет 10 символов. При этом на иллюстрации, которая демонстрирует работу программы по восстановлению этого файла, этого файла там нет. Возникает вопрос, был ли он там. Нигде в самом заключении не указано откуда взялся этот файл. В заключении написано, что никаких свойств файлов после восстановления нет, то есть атрибутов, указывающих на дату создания, дату изменения. В тоже время на скриншотах видно, что курсор установлен на этом искомом файле, который якобы не подвергался изменению, а слева в нижнем углу стоит, что он был изменен ДД.ММ.ГГГГ. Нумерация файла начинающегося на 8 свидетельствует о том, что данный файл после восстановления пронумерован по-другому. Нумерация присваивается программой, а от чего она зависит, сказать не может. Хочет обратить внимание, дата изменения этого файла ДД.ММ.ГГГГ. Иллюстрации там, где показана работа программ по восстановлению, этого файла нет. То есть можно сделать вывод, что исследование проведено не в полном объеме, и делать однозначный вывод о том, что на компьютерах Управляющей компании отсутствует электронная версия представленного документа нельзя. Заключение является неполным. На основании такого заключения нельзя сделать однозначный вывод о том, что данный файл был сделан либо не сделан на компьютерах организации. Нумерация файла с текстом положения, который обозначен курсором на одном из скриншотов, не может объяснить каким образом он мог появиться. Опираясь на свойства файла, однозначно говорить о дате его создания тоже нельзя. Из заключения ИП ФИО114 нельзя сделать однозначный вывод о соответствии данной даты. Строка: изменен ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", означает когда файл был открыт, что-то было в нем изменено, после этого он был закрыт. На сегодняшний день он не может сказать каким образом он был изменен. Данные выводы он делает, руководствуясь теми объемами работы, которые предъявляются для экспертной деятельности. В своей деятельности он руководствуется документацией, которая разработана в компании, законом об экспертной деятельности, инструментарием. Как технический специалист он может написать рецензию. О наличии нормативных документов в данном направлении он не знает. При рецензировании заключения им установлена не полнота исследования, последовательность в принципе правильная, но не в полном объеме.

- рецензия ФИО33 на заключение ИП ФИО91, согласно которой заключение выданное ИП ФИО92 для ООО "данные изъяты" является поверхностным, не раскрывает суть поставленных вопросов, сделано людьми, обладающими низкой квалификацией и плохо разбирающимися в объектах своего исследования. А отсюда следует, что выводы, сделанные ФИО93 и ФИО94 в своих свидетельских показаниях, основанные на данном заключении, являются домыслами и к реальному положению вещей отношения не имеют. /т.4 л.д. 180-187/.

Данные материалы установленные и исследованные в судебном заседании указывают на неполноту проведенных исследований ИП ФИО95, что в свою очередь не противоречит фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, подтверждающим виновности Филимонова В.А.

Свидетель защиты ФИО34, показал, что

Филимонова В.А. знает как директора ООО "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили на собеседование на должность начальника ЖКО. После собеседования ДД.ММ.ГГГГ пригласили подойти по месту работы, в корпус пожарной части, там был кабинет службы ЖКО. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в Управляющей компании. Ему предложили должность помощника начальника ЖКО. В его подчинении были дворники и вся территория "данные изъяты" по уборке, жилой фонд. Официально начал работать в Управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ. Собраний как таковых не было, было представление их как руководителей дворникам на утренней оперативке. Общего собрания всех работников Управляющей компании, где избирался представитель работников, не было. При приеме на работе либо в процессе знакомились с какими-либо документами, в которых отражался порядок оплаты труда. Давали знакомиться с документом, как будет премироваться его работа. В приказе перечислялись все должности. На основании этих бумаг в своей работе он, как руководитель, мог лишать работников, допустивших нарушения, части премии. Список должностей в документе начинался с должности директора. Все вопросы, когда нужно было собрать дворников, проходили через него как их руководителя. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" общего собрания, в котором принимали участие все дворники, не могло быть. В "данные изъяты" часов тяжело найти их на месте. Если они заканчивали работу ранее, уходили раньше. Если ли бы было собрание он его заметил бы. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте. С ФИО96 познакомился в управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ., тот занимался компьютерами. Главный бухгалтер ФИО97 работала по совместительству, касса находилась на "данные изъяты". Филимонов представил ФИО4 как заместителя директора по техническим вопросам. Когда это было точно не может сказать. В управляющей компании он работал до ДД.ММ.ГГГГ. С положением об оплате труда работников, где есть должность директора, его знакомил Филимонов, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Это происходило в кабинете Филимонова. Был ли он на работе ДД.ММ.ГГГГ он конкретно не помнит. У него в работе использовался второй лист Положения об оплате труда работников, первый лист данного документа он видел один раз. Имелся ли экземпляр Положения об оплате труда работников у ФИО98 он не знает.

Свидетель ФИО35 пояснил, что в ООО "данные изъяты" он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был принят рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Потом работал электрогазосварщиком, когда увольнялся, был бригадиром. Бригадиром работал с начала зимы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работал заместителем директора по техническим вопросам. Об общественной деятельности ФИО4 ему ничего не известно. Его знакомили с положением об оплате труда. Когда помнит, но видел бумагу. Когда решался вопрос о лишении премии, эти бумаги у ФИО99, они ему нужны были для решения этого вопроса с Филимоновым. В Управляющей компании присутствовала такая практика, расписываться не понятно в чем, задним числом расписывались, он не вникал. У всех были доверительные отношения, если просили расписаться, он расписывался. В списке ознакомления с положением подпись его есть, но расписывался задним числом. Расписаться просили либо ФИО100, либо ФИО4. Дата, указанная в листе, не соответствует фактическому внесению подписи. Расписывался после нового года с ДД.ММ.ГГГГг. По данному поводу не интересовался, почему просят расписаться задним числом. На даче у Филимонова лично работал, помогал. Это было в не рабочее время, расплачивался Филимонов с ними в частном порядке. С Положением об оплате труда работников в "шапке" которого указан ФИО4 он не знаком, а с тем где указан только Филимонов В.А. он знаком. Дата составления данного документа вроде бы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в положении об оплате труда работников указан в должности заместителя директора. Дату второго Положения он не помнит. Положение об оплате труда работников он прочитал, получил для себя информацию. Он не использовал документ, просто хотел его просмотреть, тем более это касалось его премии. Перед судебным заседание он случайно встретился с Филимоновым. В магазине увиделись, тот сказал, если вызовут его в качестве свидетеля, сможет ли он приехать, он сказал, что сможет. А по этому поводу они не разговаривали. Какие-то конкретные показания его никто не просил давать. Филимоновым встретился недели за три назад до судебного заседания. Других документов регламентирующих плату труда он не помнит.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что в ООО "данные изъяты" он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, стал приходить после обеда каждый день. Директором данного предприятия был Филимонов В.А. Первоначально он просто приходил каждый день после обеда с 13:00 часов по адресу: "адрес". Он приходил, чтобы настраивать технику, проводить локальную сеть. В те дни в офисе были ФИО101, рабочие иногда приходили. Также были Филимонов, ФИО102, ФИО4. С мая до середины ДД.ММ.ГГГГ г. он не видел никогда скопление людей. С ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с 13:00 до 17:00 часов каждый день. Он я занимался поддержанием работоспособности компьютеров, компьютерной сети, периодически помогал набирать тексты, потому что работники очень медленно печатали. Первоначально в компании было два компьютера. Со временем количество увеличивалось. В ДД.ММ.ГГГГ года купили еще компьютеры. Всего было 9 компьютеров. В период своей работы он сталкивались с документами, регламентирующими порядок оплаты труда работников Управляющей компании, сам печатал положение об оплате труда. Это было в конце мая. Помню, что на чистовик распечатывал в ДД.ММ.ГГГГ. Также распечатывал правила внутреннего трудового распорядка. Сначала он набирал текст на компьютере, Филимонов давал текст в бумажном виде, сам он периодически смотрел, что-то подправлял. Первого июня он распечатал на принтере. На титульном листе этого положения в верхнем правом углу был указан директор Филимонов В.А. По тексту вносился перечень должностей, на которых распространялось данное положение, там были все должности, начиная с директора, заканчивая дворниками. Протокол ознакомления с Положением об оплате труда работников Общества он видел и даже сам распечатывал, но не ДД.ММ.ГГГГ, а в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ему принесла его на флэшке ФИО39, просила распечатать. Он его распечатал. ФИО39 она не поясняла, для чего нужен этот протокол. Они все время там что-то делали против бывшего директора. А для чего именно это надо было, он не знает. С Положением об оплате труда работников его ознакомили в ДД.ММ.ГГГГ и заставили подписать протокол ознакомления с ним числом от ДД.ММ.ГГГГ. Это делала ФИО39 Он не хотел подписывать, но та сказала, что так надо. В ДД.ММ.ГГГГ. приносили целую пачку документов. Ранее он уже давал показания в суде по гражданскому делу. Ему на почту ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от корпорации "данные изъяты" от ФИО39 Практически каждый день к моему приходу на работу стал приходить начальник службы безопасности "данные изъяты" ФИО103. Как-то раз пытался увезти его в гостиницу "данные изъяты" для разговора. Он испугался, спрятался, снял номер в гостинице. Потом приезжали к нему домой, напугали маму. Мама видела из окна "данные изъяты" серого цвета "данные изъяты". Они пытались найти его. О обращался в правоохранительные органы. Обратился в прокуратуру Пермского района, но мне там отказали. Потом обратился в прокуратуру Пермского края. Прокуратура Пермского края отменила постановление прокуратуры Пермского района. Он был уволен незаконно. Суд его восстановил на работе, но решение пока еще не получил. Само решение было принято ДД.ММ.ГГГГ. ФИО104, когда вступил в должность, попросил посмотреть состояние ноутбука. Программы стояли, файлы, ранее наработанные, тоже были. Официально в компании он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми этими событиями у него забрали компьютер с рабочего места, фотоуслуги, то есть его дополнительный заработок. Он неоднократно писал директору компании о том, чтобы вернули компьютер. Потом, узнав, что ФИО4 является представителем работников, написал ему. ФИО4 даже никак не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Филимонов, нужно было перечислить деньги с Банк-клиента, но он не умел это делать. Филимонов попросил, чтобы он помог. Потом ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, рассказал об этом ФИО2. Сразу после этого его попросили подготовить компьютер главного бухгалтера и сервер к вывозу. Вместе с ФИО4 отвезли компьютеры на территорию "адрес" в санаторий "данные изъяты" Когда состоялся разговор ним и Филимоновым ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов обозначил, что хочет перечислить миллион с чем-то, но точно не помнит.

Свидетель ФИО37 пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "данные изъяты", должности курьера. Принята на работу для того, чтобы разгрузить работу ФИО105. ФИО106 ввела ее в курс дела, также она выполняла кадровую работу. В отсутствие ФИО107 вела книгу приказов, книгу входящей и исходящей документации, книгу договоров собственников жилья и все паспортные дела. Обязанности курьера я исполняла редко. Фактически находились в кабинете ФИО108. Когда ФИО109 не было, заполняла журналы. В период отпуска ФИО110 она исполняла ее обязанности. Книга входящей и исходящей документации была прошита и, насколько помнит, в конце была подпись директора. Когда она работала, журнал приказов был прошит, листы пронумерованы, за подписью директора. На период когда она работала, в книге нет записей с ее почерком. При ней немного другой журнал был. В журнале регистрации входящей и исходящей документации имеется простая нумерация и есть нумерация с дробями. Это было принято если письмо или какой-либо документ пролежал, затерялся где-то, то для того, чтобы его зарегистрировать применяли дробь. То есть документ регистрировался тем же числом, когда он поступил. В Управляющей компании было два сейфа. Один сейф по сути всегда был открыт, там хранились карточки жильцов. Во втором сейфе находились ордера, трудовые книжки, договоры, положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка. Ключ от этого сейфа ФИО111 оставляла только тогда, когда уходила в отпуск или на больничный. Она знакомилась в Положением об оплате труда работников, когда открывала сейф. Искала там свою должность, но не нашла. Потом подошла по этому поводу к директору, а тот сказал, что положение будет еще дорабатываться. Она знакомилась с Положением без указания ФИО4 на титульном листе в верхнем правом углу. Было это когда ее в первый раз оставляли за ФИО112, в ДД.ММ.ГГГГ. Перед увольнением ее никто не ставил в известность о том, что в организации принято новое положение об оплате труда. Положения от ДД.ММ.ГГГГ она не видела. В положении об оплате труда работников, которое видела еще были должности: директор, инженер, помощник начальника ЖКО. В сейфе хранились еще документы, касающиеся трудовых вопросов, правила внутреннего трудового распорядка, ордера на жилье, трудовые книжки, трудовые договора, печать для справок, прямоугольная печать Управляющей компании.

К показаниям свидетелей защиты ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 суд относится критически по причине не соответствия очевидным фактам установленным в ходе рассмотрения дела, расценивает данное обстоятельство желанием помочь Филимонову В.А. уйти от ответственности. Исходя из обстоятельств установленных в суде во взаимоотношениях между ФИО36 и ООО "данные изъяты", сложились неприязненные отношения на фоне его трудовой деятельности, а с представителем Общества ФИО39 даже личная неприязнь.

Оценивая исследованное в судебном заседании Положение об оплате труда рабочих ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное директором Общества Филимоновым В.А., суд относится к нему критически, поскольку исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО39, показаний свидетелей, материалов дела, заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ данного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не существовало.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не усматривается.

Версия подсудимого Филимонова В.А. о том, что он законно и обоснованно начислил и перевел со счета ООО "данные изъяты" на свой счет денежные средства в размере 780000 рублей в качестве премии, судом тщательно проверена, подтверждения не нашла, поскольку в силу положений Положения об оплате труда работников Общества, Устава ООО "данные изъяты" Положения о единоличном исполнительном органе директор предприятия не наделен полномочиями самостоятельно начислять и выплачивать себе премии по итогам работы. Филимонов В.А. исходя из установленных обстоятельств по делу, являлся директором Общества - единоличным исполнительным органом. В соответствии с ч.2 ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора. Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации является ее высшим должностным лицом, поэтому исходя из положений ч.2 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч.2 ст. 145 ТК не наделен полномочиями по установлению по отношению к самому себе размера оплаты труда, распространению действующих локальных актов об оплате труда, так как по отношению к нему представителем работодателя является лицо, которое должно было подписать трудовой договор. В данном случае, поскольку ООО ""данные изъяты" состоит из двух участников, следовательно таким уполномоченным представителем работодателя выступает ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель отказал от поддержания обвинения по ч.4 ст. 160 УК РФ в связи с не нашедшим своего подтверждения обвинения на сумму 307.427,00 рублей, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак "особо крупный размер"". При этом государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Филимонова В.А. с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлялись ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми по причине нарушения норм процессуального закона.

Суд в первую очередь исходит из того, что в данном случае права и законные интересы подозреваемого, обвиняемого при собирании доказательств не нарушены и только по формальным основаниям признавать данные доказательства недопустимыми нельзя.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми.

Указанные доказательства добыты и приобщены к делу с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому не подлежат признанию не допустимыми по доводам подсудимого и защитника.

Таким образом, все версии подсудимого проверены, опровергнуты, а непризнание вины, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Похищенное имущество находилось в правомерном владении и ведении Филимонова В.А., который в силу заключенных с ним договорных отношений осуществлял полномочия по управлению и пользованию чужим имуществом - денежными средствами Общества.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, т.е. с момента неисполнения обязанности лица возвратить денежные средства на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.

Филимонов В.А., присвоив денежные средства Общества, тем самым противоправно безвозмездно обратил указанное имущество, вверенного ему, в свою пользу в корыстных целях, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, размер присвоенных денежных средств Филимоновым В.А. составляет 780 000 рублей.

Поэтому суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ/, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется администрацией "данные изъяты" сельского поселения как лицо с которым возникали конфликтные ситуации (т. 2 л.д. 198), по месту прежней работы характеризуется как осуществлявший свои обязанности в режиме свободного времени, авторитетом работников не пользовался (т.2 л.д. 199), партнерами по бизнесу характеризуется как зарекомендовавший себя грамотным, добросовестным руководителем, умеющим организовать дело и довести его до конца, оперативно реагировал на заявки населения по устранению нарушений в инженерных сетях, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основания этого, суд полагает возможным назначить Филимонову В.А. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком..

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказания подсудимому по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде ограничение свободы, поскольку такого вида наказания в редакции статьи от ДД.ММ.ГГГГ в санкции не было, суд считает необходимым применить редакцию закона от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.10 УК РФ, поскольку в санкции снижен минимальный размер наказания.

ООО "данные изъяты" заявлен гражданский иск на сумму 1087427 рублей.

Филимонов В.А. исковые требования потерпевшего не признал.

В силу ст.1064 ГК РФ, с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения связанного с уменьшением причиненного потерпевшему материального ущерба, суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда, не признанный подсудимым, в размере присвоения Филимоновым В.А. с расчетного счета ООО "данные изъяты" денежных средств в размере 780 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу ООО "данные изъяты" в сумме 780 000 рублей, с расчетного счета в Западно-Уральском банке ОАО "Сбербанк России" N, открытого в структурном подразделении N, принадлежащего Филимонову В.А., арестованного постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же отсутствия смягчающих наказание обстоятельства, суд считает не возможным при назначении наказания Филимонову В.А. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филимонова Валерия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Филимонову В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения Филимонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Филимонова Валерия Алексеевича в пользу ООО "данные изъяты" в сумму в размере 780 000 рублей. Взыскание обратить на денежные средства находящиеся на расчетном счете в Западно-Уральском банке ОАО "Сбербанк России" N, открытого в структурном подразделении N, принадлежащего Филимонову В.А., арестованного постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся денежные средства оставить Филимонову В.А. в распоряжение по принадлежности, сняв арест.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: положение об оплате труда работников хранить при уголовном деле. Журналы учета входящей и исходящей документации, учета приказов - передать ООО "данные изъяты" в распоряжение и пользование.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Неволин