Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 21-116-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Поленка С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Поленка С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника Бардина Н.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 8 декабря 2011 г. Поленок был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 22 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Поленку было отказано.

Защитник Бардин Н.И. обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2012 г. в удовлетворении жалобы защитнику также было отказано.

В жалобе защитник Бардин Н.И., действующий на основании доверенности (л.д. 38), просит постановление и решения вышестоящего должностного лица и судьи отменить, ссылаясь на то, что Поленок был пристегнут ремнем безопасности; что протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним и тем же должностным лицом; что сотрудник ОГИБДД не выполнил требования ст. 24, ч. 1 ст. 48 Конституции, ст.ст. 1.5, 5.39, 23.1, 23.2 КоАП РФ, не разъяснил Поленку права и обязанности; что при рассмотрении жалобы судьей были нарушены положения ст.ст. 24, 46-47, 48, ч. 3 ст. 123 Конституции, ст.ст. 1.5, 5.39, 12.35, 17.9, 24.5, 25.7, 26.2, 26.11, 28.3, 29.1-29.4 КоАП РФ; что в решении неправильно указано место рождения Поленка.

Поленок С.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Поленка.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Бардина Н.И., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 8 декабря 2011 г. Поленок, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Поленка виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Бардина Н.И. - без удовлетворения.

Судья