Постановление Кемеровского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 4а-168-12

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ЛУКЬЯНОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Лукьянова В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 января 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Дело было возбуждено 16 сентября 2011 г. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Кемерово от 3 ноября 2011 г. производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Лукьянова состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 января 2012 г. постановление было отменено; производство по делу - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Лукьянов В.А. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что жалоба на постановление инспектором ОГИБДД была подана с пропуском срока обжалования; что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен не был; что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, а должностное лицо нарушило порядок направления его на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить доказательством по делу, поскольку в нем не зафиксировано мнение Лукьянова о результатах освидетельствования, а на приобщенном к акту письменном носителе не указаны сведения о дате проверки специального технического средства. Также мировой судья сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления Лукьянова на медицинское освидетельствование, а время совершения правонарушения, указанное в этом же протоколе, не совпадает со временем, указанным в других протоколах; что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись "отказался от освидетельствования, вр. А.", но в медицинское учреждение Лукьянов не доставлялся.

Однако из акта (л.д. 4) следует, что Лукьянов не выразил своего согласия с результатами освидетельствования, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и отказался подписать акт (л.д. 4). Мировой судья не учел, что отсутствие согласия с результатами освидетельствования и свидетельствует о несогласии лица с этими результатами. Кроме того, из протокола (л.д. 5) следует, что основанием для направления Лукьянова на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также мировой судья не учел, что на бумажном носителе указаны сведения о дате калибровке специального технического средства, а сведения о дате последней проверки прибора, использованного при освидетельствовании, указаны в самом акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что постановление не соответствует требованиям закона, и обоснованно отменил его. Поскольку к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения Лукьянова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, судья обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из справочного листа видно, что о рассмотрении жалобы на постановление Лукьянов был извещен.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу Лукьянова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда Т.И. Булатова