Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-2122-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Третьяковой В. П.,

судей Бойко В. Н., Пискуновой Ю. А.,

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.,

гражданское дело по частной жалобе Былиной М. А.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово

от 12 декабря 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по делу по иску Былиной М. А. к Былину О. Ю. о признании имущества совместной собственностью, признании преимущественного права на жилые помещения, гараж,

встречным исковым требованиям Былина О. Ю. к Былиной М. А. о признании наследственного имущества находящимся в равных долях, разделе общего имущества наследников, взыскании денежной суммы, судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Былиной М. А. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Былина Ю. Г. удовлетворить частично.

Признать находящимся в равных долях в общей долевой собственности наследников Былина О. Ю. и Былиной М. А. наследственное имущество, открывшееся после смерти Былина Юрия Григорьевича в виде:

квартиры, общей площадью 77,8 кв.м., расположенной по адресу: ... ;

квартиры, общей площадью 97,8 кв.м., расположенной по адресу: ... ;

гаража, расположенного по адресу ...

Выделить долю Былина О. Ю. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Былина Ю. Г., в виде следующего имущества:

квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 77,8 кв.м., в том

числе жилая площадь 49,2 кв.м. расположенная по адресу: г ... Стоимость имущества ... руб.

Выделить долю Былиной М. А. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Былина Ю. Г., в виде следующего имущества:

квартира, состоящая из четырех комнат общей площадью 97,8 кв.м., в том числе жилая площадь 67,9 кв.м., расположенная по адресу: ... Стоимость имущества ... руб.;

гараж, расположенный по адресу ... Площадь гаража 19,5 кв.м. Стоимость имущества ... руб.

Взыскать с Былиной М. А. в пользу Былина О. Ю. денежную компенсацию в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л. д. 50-55 т. 2).

22.11.2011 г. Былина М. Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14.04.2011 г.

Свои требования мотивировала тем, что она является пенсионером, размер пенсии составляет ... рублей. В ее собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , которое передано в аренду ООО "Радиоэкологическая лаборатория" по договору от 22.01.2008г. сроком на 4 года до 22.01.2012 г. Арендную плату по договору аренды Былина М. А. не получает, поскольку арендатор ООО "Радиоэкологическая лаборатория" прекратил свою деятельность в связи со смертью его директора и единственного учредителя - ее мужа Былина Ю. Г.

После окончания срока договора аренды 22.01.2012 г. она сможет заключить новый договор, установив сумму арендной платы, которая позволит ей погасить долг по исполнительному листу.

Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2011 г. до заключения ею договора аренды помещения по ... в г. Кемерово (л. д. 80-81).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2011 года Былиной М. А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14.04.2011 г. до 15.01.2012 г. (л. д. 95-97).

В частной жалобе Былина М. П. просит определение суда изменить и предоставить ей отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2011 г. до заключения ею договора аренды помещения по ... (л. д. 104).

Изучив материалы дела, обсудив частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене за нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 31 августа 2011 года, произведен раздел наследства между Былиной М.А. и Былиным О.Ю., в том числе с Былиной М.А. в пользу Былина О.Ю. взысканы денежная компенсацию в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 50-55, 70-76 т.2).

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения в части взыскания с нее денежных сумм, Былина М.А. ссылается на то, что единственным источником ее существования является пенсия, и предполагается новый источник денежных средств - заключение договора аренды нежилого помещения, и соответственно получение арендных платежей, после 22 января 2012 года (л.д.80 т.2).

Удовлетворяя указанное заявление Былиной М.А., и предоставляя ей отсрочку исполнения судебного решения от 14 апреля 2011 года, до 15 января 2012 года, суд первой инстанции также исходил из указанных обстоятельств. Между тем, в нарушение ст. 203 ГПК РФ суд не принял во внимание, что фактически требования Былиной М.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сводятся к отсутствию у нее денежных средств для его исполнения. Однако само по себе это обстоятельство не является безусловным основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного решения.

Также в нарушение требований ст. 195, 198 ГПК РФ определение суда не мотивировано, не соответствует материалам дела.

Суд не принял во внимание, что решением суда от 14 апреля 2011 года Былиной М.А. передано в собственность значительное недвижимое имущество: квартира, гараж. Сама Былина М.А. в заявлении об отсрочке исполнения решения суда указывает на то, что является собственником и другого недвижимого имущества - нежилого помещения, которое сдает в аренду (л.д.83-85 т.2).

К тому же, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд исходил лишь из предположений о предстоящих доходах Былиной М.А., из возможности заключения ею в будущем договора аренды, что в силу ст. 195 ГПК РФ недопустимо.

Кроме того, судом не учтено, что с 31 августа 2011 года, то есть длительное время, судебное решение не исполняется, что нарушает права другой стороны - взыскателя Былина О.Ю.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в настоящем судебном заседании. Поскольку все обстоятельства судом первой инстанции установлены, то судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу, и с учетом приведенных выше обстоятельств, отказать Былиной М.А. в удовлетворении ее заявления об отсрочке исполнения решения суда от 14 апреля 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2011 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Былиной Марине Александровне в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 года.

Председательствующий - Третьякова В.П.

Судьи - Пискунова Ю.А.

Бойко В.Н.