Решение Кемеровского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 12-111-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

КУЗЬМЕНКО Н.Н.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес",

по жалобе потерпевшей А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 февраля 2012 г. Кузьменко была признана виновной в том, что она 26 октября 2011 г., управляя автомобилем 1 в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения следовала со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла меры к остановке транспортного средства и совершила наезд на пешехода А., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив здоровью потерпевшей легкий вред.

Действия Кузьменко судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и она была подвергнута штрафу в размере 1 200 руб.

В жалобе потерпевшая А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Кузьменко грубо нарушила Правила дорожного движения; что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дело она не была извещена. Несмотря на это и протокол был составлен должностным лицом, и дело было рассмотрено судьей в ее отсутствие.

Кузьменко Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Кузьменко.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей А., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных требований закона, судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей А., тогда как сведения о том, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 февраля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья