Решение Кемеровского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 21-235-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Садырева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Садырева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе потерпевшего А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 14 января 2012 г. Садырев был признан виновным в том, что он 11 января 2012 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А..

Действия Садырева должностным лицом были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 марта 2012 г. постановление по жалобе Садырева было отменено; производство по делу - прекращено.

В жалобе потерпевший А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы он извещен не был; что при рассмотрении жалобы судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего А., поддержавшего доводы жалобы, Садырева В.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Признавая Садырева виновным в совершении правонарушения, инспектор ОГИБДД в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, свое решение не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, подтверждающие его вывод.

Тогда как из объяснений Садырева следует, что поворот налево он производил из крайнего левого положения. Из объяснений потерпевшего А. следует, что перед поворотом налево автомобиль 1 двигался по правой полосе. В нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД противоречий в объяснениях Садырева и А. не устранил и оценки им не дал.

Из пояснений Садырева и А. при рассмотрении жалобы следует, что на участке дороги, где произошло столкновение, встречные потоки транспорта разделены островком безопасности, обозначенным дорожной разметкой. На схеме дорожно-транспортного происшествия указано наличие снежного наката шириной 3 м, расположенного не по центру проезжей части.

Из объяснений Садырева следует, что в его автомобиле был установлен видеорегистратор, работавший в момент столкновения. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела по жалобе на постановление, следует, что после проезда регулируемого перекрестка и до момента столкновения автомобиль, из которого производилась видеозапись, двигался по левой стороне дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, Должностное лицо не установило, сколько полос для движения в данном направлении имелось на проезжей части, какова их ширина, и не дало оценки указанной видеозаписи.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и обоснованно отменил его.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что о рассмотрении жалобы 16 февраля, 1 и 13 марта 2012 г. А. извещался судебными повестками, заблаговременно отправленными по указанному им адресу (л.д. 15, 17, 18, 20). Однако от их получения А. уклонился, и почтовые отправления были возвращены по истечении срока хранения (л.д. 19, 28).

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья