Решение Кемеровского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 21-190-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кравчук Ю.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес";

дело по жалобе Кравчук Ю.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника Земляной Д.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДИ ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 20 января 2012 г. Кравчук была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 100 руб.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 6 февраля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кравчук было отказано.

Кравчук обжаловала постановление в суд, полагая, что при рассмотрении дела инспектором ОГИБДД не были изучены все обстоятельства по делу; что постановление не мотивировано; что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения А. п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кравчук было отказано.

В жалобе защитник Земляная Д.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 21), просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что А. нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения; что в действиях Кравчук отсутствует состав правонарушения.

Кравчук Ю.Л. и ее защитник Земляная Д.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего А., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 20 ноября 2011 г. Кравчук, управляя автомобилем 1 и двигаясь по "данные изъяты", в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу автомобилю 2 под управлением А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Кравчук виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы опровергаются результатами осмотра места происшествия.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Земляной Д.Н. - без удовлетворения.

Судья