Решение Кемеровского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 21-198-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Боровлева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Боровлева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 23 декабря 2011 г. Боровлев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб. за то, что он 23 декабря 2011 г. управлял автомобилем без документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения (без доверенности).

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г. постановление по жалобе Боровлева было отменено; производство по делу - прекращено ввиду отсутствия в действиях Боровлева состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в доверенности на право управления транспортным средством указание паспортных данных доверителя является обязательным; что жалоба на постановление Боровлевым была подана по истечении срока обжалования; что дело было рассмотрено должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А., его представителя Зыкова Н.В., поддержавших доводы жалобы, защитника Боровлева, Рабакидзе А.Ю., действующего на основании доверенности (л.д. 6), полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Боровлеву наказание по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что правонарушение выразилось в том, что Боровлев управлял автомобилем без документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения (без доверенности).

Однако в нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, данный вывод инспектор ОГИБДД не мотивировал и не дал оценки доверенности, выданной Боровлеву на право управления автомобилем 1 ( N) и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил обжалованное постановление.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в доверенности сведений о паспорте доверителя влечет ее недействительность, на законе не основаны.

Рассматривая жалобы, судья, сославшись на п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, также пришел к выводу о том, что дело было рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. Однако при этом судья не учел положений п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которым рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.3 КоАП РФ, вправе также сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Из материалов дела видно, что дело было рассмотрено инспектором ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А., имеющим специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Поэтому данный вывод судьи подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г. изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что дело было рассмотрено неуполномоченным должностным лицом.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Судья