Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-3781-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гребенщиковой О. А., Пискуновой Ю. А.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Перспектива"

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка

от 01 февраля 2012 года

по иску Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ООО "Перспектива" о прекращении эксплуатации,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Перспектива" о прекращении эксплуатации погрузочного комплекса, расположенного в ... Кемеровской области до получения ООО "Перспектива" в совокупности разрешительных документов: разрешения на осуществление деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ, выданного для ООО "Перспектива" в порядке, установленном законодательством об охране атмосферного воздуха; проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса ООО "Перспектива" с получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам.

Свои требования мотивировал тем, что при проведении проверки было установлено, что 22.03.2007 года ООО "Перспектива" приобрело эксплуатируемый погрузочный комплекс у ООО "Э". Из пояснений директора ООО "Перспектива" было установлено, что до 2009 года ООО "Перспектива" самостоятельной деятельности с погрузочным комплексом не вело и сдавало его в аренду. С 2009 года ООО "Перспектива" осуществляет эксплуатацию погрузочного комплекса самостоятельно по погрузке угля. В 2010-2011 г. мониторинг (производственный контроль) выбросов вредных веществ в атмосферный воздух ООО "Перспектива" не осуществляло. Проверкой было установлено, что ООО "Перспектива" имеет 6 стационарных источников загрязнения атмосферы: узел углеприемника; узел погрузки; скребковый конвейер, сортировочный комплекс; открытый угольный склад; закрытую стоянку техники, котельную, выбрасывающих в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Также установлено, что в 2009 г., 2010 г., 2011 г. выбросы вредных веществ в атмосферу осуществляются ООО "Перспектива" в отсутствии специального разрешения. Кроме того, ООО "Перспектива" не имеет разработанного проекта предельно допустимых выбросов, с 2007 года не осуществляет расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, не ведет статистическую отчетность 2-ТП (воздух). Деятельность ООО "Перспектива" по осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ, установленного для предприятия в отношении эксплуатируемых им стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, осуществляется самовольно, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды". 20.12.2011 г. в отношении ответчика прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

У ООО "Перспектива" отсутствует проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса, что является нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в новой редакции, СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

Осуществление работ ООО "Перспектива" по выбросам вредных веществ в атмосферу путем эксплуатации погрузочного комплекса в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74, является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека. В настоящее время установлено, что ООО "Перспектива" не имеет проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса.

Просил прекратить в полном объеме эксплуатацию погрузочного комплекса ООО "Перспектива", расположенного в ... Кемеровской области до получения ООО "Перспектива" в совокупности следующих разрешительных документов: разрешения на осуществление деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ, выданного для ООО "Перспектива" в порядке, установленном законодательством об охране атмосферного воздуха; проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса ООО "Перспектива" с получением санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам (л. д. 2-8).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 01 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ООО "Перспектива" о прекращении в полном объеме эксплуатации погрузочного комплекса ООО "Перспектива", расположенного в ... Кемеровской области до получения ООО "Перспектива" в совокупности следующих разрешительных документов: разрешения на осуществления деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ, выданного для ООО "Перспектива" в порядке, установленном законодательством об охране атмосферного воздуха; проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса ООО "Перспектива" с получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам удовлетворить.

Взыскать с ООО "Перспектива" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей (л. д. 77-81).

В апелляционной жалобе ООО "Перспектива" просит решение суда отменить, указывая, что все работы, связанные с эксплуатацией погрузочного комплекса, осуществляли ООО "Г" и ООО "П", но не ответчик. Суд указанных обстоятельств не учел.

Суд прекратил работы погрузочного комплекса в целом, тогда как источниками загрязнения окружающей среды являются только шесть узлов комплекса.

По результатам проведенного исследования атмосферного воздуха, уровень загрязнения и шума, производимые спорным погрузочным комплексом, не превышают ПДК (л. д. 82-84).

Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 88-90).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 п. 2, 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при эксплуатации спорного погрузочного комплекса ООО "Перспектива" были допущены нарушения требований охраны окружающей среды, поскольку в нарушение ст. 14 и иных требований ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" у ответчика отсутствуют разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное в порядке, предусмотренном Правительством РФ, проект на осуществление деятельности по обращению с выбросами вредных веществ в атмосферу, а в нарушение ст. 11, 20 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и иных требований СанПин - проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все работы, связанные с эксплуатацией погрузочного комплекса, осуществляли другие организации -ООО "Г", ООО "П", но не ответчик, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку собственником комплекса является именно ответчик, а с 2009 года до настоящего времени и фактически эксплуатацию комплекса осуществляет ответчик самостоятельно.

Вместе с тем, определяя ответственность ООО "Перспектива" за указанные нарушения требований охраны окружающей среды, и прекращая эксплуатацию погрузочного комплекса ООО "Перспектива" в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание, что источником загрязнения атмосферы служит не сам по себе весь спорный погрузочный комплекс, а его стационарные источники загрязнения, в частности, узел углеприемника; узел погрузки; скребковый конвейер; сортировочный комплекс; открытый угольный склад; закрытая стоянка техники котельной. Именно на эти источники указывал прокурор в своем заявлении, именно они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в соответствии со ст. 196 п. 3 ГПК РФ, и, как видно из материалов дела, эксплуатация спорного комплекса не ограничивается деятельностью указанных выше стационарных источников загрязнения атмосферы. При таких данных судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, и постановить судебное решение в пределах заявленных требований - именно в отношении эксплуатации перечисленных выше стационарных источников загрязнения.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение требований в области охраны окружающей среды предусматривается ответственность как в виде приостановления эксплуатации, так и в виде прекращения эксплуатации. Прекращая эксплуатацию ответчика, суд в нарушение ст. 56, 198 ГПК РФ своих выводов и мотивов в этой части не привел.

Как видно из материалов дела, до предъявления настоящего иска в суд ответчику никаких предписаний, предупреждений, требований об устранении отмеченных нарушений не выдавалось; к какой-либо ответственности, в том числе административной, в области охраны окружающей среды, он не привлекался. Ответчик имеет рабочий проект в области охраны окружающей среды с соответствующими санитарно-эпидемиологическими заключениями относительно выбросов вредных веществ в атмосферу с 2005 года (л.д.49-53), временный проект расчетной санитарно-защитной зоны с 2010 года (л.д.57), с 2011 года ответчиком ведется регулярная работа по оформлению необходимых разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное в порядке, предусмотренном Правительством РФ, проектов на осуществление деятельности по обращению с выбросами вредных веществ в атмосферу, установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны, проводятся испытания анализа атмосферного воздуха (л.д. 58-73).

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, однако имеют значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем судебная коллегия находит, что с их учетом возможно лишь приостановить эксплуатацию до получения ООО "Перспектива" всех необходимых разрешений и документов в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 01 февраля 2012 года частично изменить, апелляционную жалобу - частично удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию стационарных источников загрязнения атмосферы ООО "Перспектива", а именно узла углеприемника; узла погрузки; скребкового конвейера; сортировочного комплекса; открытого угольного склада; закрытой стоянки техники котельной, до получения ООО "Перспектива" в совокупности следующих разрешительных документов: разрешения на осуществления деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ, выданного для ООО "Перспектива" в порядке, установленном законодательством об охране атмосферного воздуха; и проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса ООО "Перспектива" с получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам.

Председательствующий - Третьякова В.П.

Судьи - Пискунова Ю.А.

Гребенщикова О.А.