Решение Кемеровского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 21-252-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении в отношении Афлятунова А.А., работающего директором "данные изъяты", проживающего в "адрес";

дело по жалобе Афлятунова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Афлятунова А.А. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 10 января 2012 г. Афлятунов был признан виновным в том, что он, являясь директором ФГОУ СПО "данные изъяты", в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" принял решение о размещении заказа на поставку окон ПВХ в кабинеты N учебного корпуса N техникума без проведения торгов, запроса котировок у единственного поставщика, компании "данные изъяты", на сумму 175 000 руб.

Действия Афлятунова должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 30 000 руб.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 г. постановление по жалобе Афлятунова было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Афлятунов А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; что о времени и месте рассмотрения дела он узнал за 15 минут до его рассмотрения; что договор, заключенный между ФГОУ СПО "данные изъяты" и компанией "данные изъяты" 23 июня 2011 г. был расторгнут 1 июля 2011 г.; что судья не дал оценки доводам его жалобы.

Афлятунов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Афлятунова.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Кудашовой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом не было установлено, являлся ли Афлятунов субъектом административного правонарушения, т.е. являлся ли Афлятунов лицом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Однако при этом судья в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал оценки объяснениям Афлятунова (л. 21 дела N) и доводам его жалобы, из которых не следует, что Афлятунов оспаривал наличие у него таких полномочий.

Отменяя постановление, судья сослался на то, что обжалуемым постановлением административное наказание было наложено, а не назначено Афлятунову. Однако вывод судьи о том, что данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, является неверным.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ, судья не дал оценки доводам жалобы Афлятунова о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 г. отменить, жалобу Афлятунова А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья