Постановление Кемеровского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 4а-177-12

Председатель Кемеровского областного суда Дорохов А.А., рассмотрев дело по жалобе А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Кемеровского областного суда от 16 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2011 г. А. обратилась в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области с заявлением о совершении обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Заявление мотивировала тем, что 31 марта 2011 г. общество через свой филиал "данные изъяты" направило ей требование об оплате задолженности за потребленную электороэнергию на сумму 5 833,89 руб. В связи с этим она обратилась в компанию с требованием о предоставлении информации о периоде образования задолженности, а также расчета сумма задолженности, однако в предоставлении ей указанной информации общество отказало.

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 29 июля 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 января 2012 г. в удовлетворении жалобы на данное определение А. было отказано.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 16 февраля 2012 г. решение судьи районного суда было оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В жалобе А. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что энергоснабжающая организация является субъектом административного правонарушения; что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом и не мотивировано.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 51, абзацем четвертым подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из материалов дела видно, что А. проживает в многоквартирном доме N по ул. "данные изъяты" в г. Прокопьевске, эксплуатацию которого осуществляет МУП "данные изъяты". До 1 апреля 2011 г. оплату за потребленную электроэнергию жильцы дома производили управляющей компании, являвшейся абонентом по договору на электроснабжение с ООО "данные изъяты". 26 февраля 2011 г. представители ООО "данные изъяты" выявили нарушение целостности прибора учета электроэнергии, поступавшей в квартиру А ... В связи с чем 22 марта 2011 г. А. была уведомлена о наличии у нее задолженности по оплате за электроэнергию.

Учитывая, что на момент обращения А. в филиал "данные изъяты" ООО "данные изъяты" не осуществляло поставку электроэнергии непосредственно А., то должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ООО "данные изъяты" не может нести ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за непредоставление информации А., поскольку исполнителем услуги оно не являлось, и обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалобы А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение по жалобе на данное определение судьями были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы А. являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Председатель Кемеровского

областного суда ФИО2