Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 21-280-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пяткова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Пяткова С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением сотрудника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 25 октября 2011 г. Пятков был признан виновным в том, что 17 октября 2011 г. водитель автомобиля 1 ( N), собственником которого является Пятков, на "данные изъяты" в г. Новокузнецке превысил установленную скоростью движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, т.е. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 300 руб.

Решениями заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 17 ноября 2011 г. и судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Пяткову было отказано.

В жалобе Пятков С.В. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что судья необоснованно допросил в качестве свидетеля А.; что в постановлении неправильно указано место правонарушения; что постановление должностным лицом не подписано.

Пятков С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Пяткова.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 17 октября 2011 г. водитель автомобиля 1 ( N), собственником которого является Пятков, на "данные изъяты" в г. Новокузнецке превысил установленную скоростью движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Пяткова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобы Пяткова вышестоящим должностным лицом и районным судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Пяткова С.В. - без удовлетворения.

Судья