Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 21-283-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Бородкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты"), проживающего в "адрес";

дело по жалобе Бородкина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

по жалобе Бородкина С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам от 21 марта 2012 г. Бородкин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 2 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бородкину было отказано.

В жалобе Бородкин С.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что заработная плата Б. и А. была выплачена в соответствии с требованиями закона, в том числе за периоды простоя в размере двух третей от их средней заработной платы.

Бородкин С.В., А., Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что правонарушение выразилось в том, что работникам ООО "данные изъяты", генеральным директором которого является Бородкин, А. и Б. заработная плата за январь и февраль 2012 г. не была выплачена в полном объеме, т.к. были оплачены только дни фактических выходов в период простоя. В обоснование данного вывода должностное лицо сослалось на платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГОднако из материалов дела об административном правонарушении следует, что платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" перечислило в отделение Сбербанка аванс и заработную плату работникам за декабрь 2011 г., а платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ - только аванс за январь 2012 г.

В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должностное лицо не установило и не указало в постановлении, какое количество дней (часов) было отработано А. и Б. в январе и феврале 2012 г., какая заработная плата должна была быть им начислена за работу в указанные периоды и какая была фактически выплачена; не дало оценки пояснениям Бородкина, копиям графика выходов, табеля учета рабочего времени, расчетных листков, приобщенным к материалам дела. В частности, из расчетных листков за январь 2012 г. следует, что А. и Б. оплата была начислена не только за период простоя, но и за другие дни.

Назначая Бородкину административное наказание как должностному лицу, государственный инспектор труда в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст. 26.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не установил и не указал в своем постановлении, в чем выразилась виновность Бородкина в совершении административного правонарушения как генерального директора общества.

Рассматривая жалобу, районный суд в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышеперечисленных нарушений не учел; ограничившись дублированием описательной части обжалуемого постановления, судья не проверил и не дал никакой оценки доводам жалобы.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бородкина С.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам от 21 марта 2012 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2012 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья