Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 21-282-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс", находящегося в "адрес";

дело по жалобе ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс" на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 28 октября 2011 г. ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс" было признано виновным в том, что 22 октября 2011 г. водитель автомобиля 1 ( N), принадлежащего на праве собственности ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс", двигался по "данные изъяты" по направлению от "данные изъяты" со скоростью 73 км/ч при разрешенной 60 км/ч, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 100 руб.

ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс" обжаловало постановление в суд, ссылаясь на то, что общество является юридическим лицом и поэтому не могло управлять транспортным средством.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2012 г. жалоба была удовлетворена; постановление было отменено, производство по делу - прекращено.

В жалобе инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя должностного лица Юрова Д.А., действующего на основании доверенности от 29.05.2012 г., поддержавшего доводы жалобы, защитника Чуваковой К.М., действующей на основании доверенности (л.д. 8), полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что решение подлежит отмене, а основания для отмены постановления отсутствуют.В соответствии со статьей 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Отменяя постановление, судья сослался на то, что общество участия в дорожном движении не принимало и поэтому не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. Однако при этом судья не учел, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотозаписи.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

Учитывая, что ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс" не представило доказательств того, что автомобиль 1 ( N) в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2012 г. отменить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс" - без удовлетворения.

Судья