Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 21-279-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Марченко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего механиком отдела транспортной логистики ООО "данные изъяты", проживающего в "адрес";

дело по жалобе Марченко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе начальника ОТН ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОТН ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 26 января 2012 г. Марченко был признан виновным в том, что он 23 января 2012 г. в нарушение требований п. 12 Основных положений Правил дорожного движения допустил к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 20 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2012 г. по жалобе Марченко постановление было отменено; производство по делу - прекращено.

В жалобе начальник ОТН ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А.просит решение отменить, ссылаясь на то, что к административной ответственности Марченко был привлечен обоснованно; что в решении неверно было указано, что 23 января 2012 г. Б. управлял автомобилем в нерабочее время, поскольку 23 января 2012 г. Б. фактически находился в командировке; что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен не был; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Начальник ОТН ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Марченко А.Н. и его защитника Ракитина А.П., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

В нарушение требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо не указало в постановлении, когда, кого и при каких обстоятельствах Марченко допустил к управлению транспортным средством; не привело доказательства, подтверждающие факт совершения Марченко правонарушения. Указанные сведения и доказательства в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют. Из пояснений Марченко следует, что совершение правонарушения он не признавал.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно отменил незаконное постановление должностного лица и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОТН ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. - без удовлетворения.

Судья