Решение Кемеровского областного суда от 14 мая 2012 г. по делу N 21-257-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Дамзина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Дамзина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе А. на решение судьи Юргинского городского суда от 6 апреля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Межмуниципального ОВД "Юргинский" от 3 февраля 2012 г. Дамзин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Действия Дамзина должностным лицом были квалифицированы по Решением судьи Юргинского городского суда от 6 апреля 2012 г. постановление по жалобе Дамзина было отменено; производство по делу - прекращено.

В жалобе А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в пункт Правил дорожного движения, нарушенный Дамзиным, был указан в протоколе об административном правонарушении; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел, что ширина проезжей части не позволяла Дамзину одним маневром совершить разворот из крайнего левого положения.

Дамзин В.В., его защитник Анимов С.Ю., А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Квалифицируя действия Дамзина по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД не учел, что данная норма устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Тогда как из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что к административной ответственности Дамзин был привлечен за то, что в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. А за такое нарушение ответственность установлена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД свой вывод о нарушении Дамзиным п. 8.5 Правил дорожного движения не мотивировал. Тогда как из пояснений Дамзина следует, что разворот он осуществлял из крайнего левого положения.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД не установил, какова ширина проезжей части дороги, проходящей по ул. "данные изъяты"; предназначена ли данная дорога для движения в одном или обоих направления; сколько полос имеет проезжая часть для движения в данном направлении; на какой полосе находился автомобиль под управлением Дамзина, когда он приступил к развороту.

При таких обстоятельствах судья правильно отменил незаконное постановление должностного лица. А поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, судья обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 6 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья