Решение Кемеровского областного суда от 14 мая 2012 г. по делу N 21-255-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Егорова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Егорова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску Б. на решение судьи Киселевского городского суда от 29 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску от 29 декабря 2011 г. Егоров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Киселевского городского суда от 29 марта 2012 г. постановление по жалобе Егорова было отменено; производство по делу - прекращено ввиду отсутствия в действиях Егорова состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску Б. просит решение отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства являлся Егоров В.И., которому автомобиль был передан по договору купли-продажи и который в установленный законом срок должен был застраховать свою гражданскую ответственность; что у Егорова В.И. заведомо отсутствовал полис ОСАГО; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Егоров В.И. и начальник ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, т.е. правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, может быть совершено двумя способами: либо путем неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, либо путем управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что правонарушение со стороны Егорова выразилось в том, что он 29 октября 2011 г. в 18 час. 50 мин., являясь владельцем автомобиля 1 (регистрационный знак "Транзит" "данные изъяты") по договору купли-продажи от 29.10.11 г., и управляя данным автомобилем не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако при этом должностное лицо не учло, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 7.02.2011 г. N 4-ФЗ) обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на владельца транспортного средства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности, которое включает в себя и право владения, у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сославшись на договор купли-продажи автомобиля, заключенный 29 октября 2011 г., в обоснование вывода о виновности Егорова В.И. в совершении правонарушения, должностное лицо не учло, что момент возникновения права собственности стороны в нем не оговорили, и в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснил, был ли автомобиль передан прежним владельцем А. Егорову В. как покупателю, т.е. возникло ли у последнего право собственности на транспортное средство, и соответственно возникла ли обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, или Егоров В.И. управлял автомобилем 29 октября 2011 г. еще не как новый собственник, а как лицо, допущенное к управлению собственником в соответствии со страховым полисом ВВВ N. Из материалов дела следует, что в момент управления Егоровым В. автомобилем в нем находился и А., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства была в установленном законом порядке застрахована (л.д. 40, 52, 53).

При таких обстоятельствах городской суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона, и обоснованно отменил его.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Киселевского городского суда от 29 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску Б. - без удовлетворения.

Судья