Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 22-2237/12

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного

суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Павлюк В.Я. и Абзаловой Т.В.

при секретаре Янсонс Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012г. кассационное представление прокурора района Салашина А.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2012г., которым

отказано начальнику филиала по Яйскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в удовлетворении его представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговоров суда, осужденному ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за недостаточностью оснований.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшую доводы представления об отмене постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Яйского районного суда кемеровской области от 26.07.201г. ФИО7 осужден по ст. 161 ч.2 п. "в,г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (ст. 73 УК РФ) с возложение обязанностей а период испытательного срока.

В период отбывания наказания ФИО7 за допущенные административные правонарушения по ст. 20.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ подвергался мерам взыскания по постановлениям от 21.10.2011г., 09.11.2011г., 10.11.2011г. и 18.01.2012г.

Начальник филиала по Яйскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО7, в связи с систематическим нарушением общественного порядка в период испытательного срока.

Суд, отказывая в удовлетворении представления, указал, что оснований для отмены условного осуждения не имеется, поскольку ФИО7 привлечен к административной ответственности необоснованно и незаконно по постановлениям от 21.10.2011г., 09.11.2011г., 10.11.2011г., а постановление от 18.01.2012г. не вступило в законную силу.

В кассационном представлении прокурор района Салашин А.А. просит постановление отменить по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что постановление о привлечении ФИО7 от 18.01.2012г. не было получено им, суд пришел к необоснованному выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, поскольку данное постановление было направлено ФИО7 заказным письмом, которое вернулось в судебный участок за истечением срока хранении, датой вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения без получения ФИО7 постановления. Доказательств, свидетельствующих, что ФИО7 будет обжаловать вышеуказанное постановление суда от 18.01.2012 года, не установлено.

Суд при вынесении постановления не учел п.5 ст. 190 УИК РФ, а из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: за нарушение общественного порядка от 21.10.2011 года, 09.11.2011 года, 10.11.2011 и от 17.01.2012 года, которые ФИО7 не обжаловались, а факт их совершения согласно объяснениям в филиале по Яйскому району признал. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, полагает, что суд, дав оценку административным правонарушениям как недоказанными, вышел за пределы своей компетенции, поскольку постановления об административных правонарушениях от 21.10.2011 года, 09.112011 года и 10.11.2011 года вступили в законную силу и своевременно обжалованы не были.

В возражении на кассационное представление адвокат Алонцева В.М. просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационного представления - без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований УПК РФ и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 379 ч. 1п.,2 УПК РФ).

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом постановление должно быть основано на соблюдении норм уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела видно, что органом, исполняющим уголовное наказание, ставился вопрос об отмене условного осуждения ФИО7 Е.И. в связи с систематическим нарушением общественного порядка в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ. Доводы представления о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО7 Е.И. основаны на имеющихся постановлениях от 21.10.2011г., 09.11.2011г., 10.11.2011г. и 18.01.2012г. о привлечении ФИО7к административной ответственности за нарушение ст.20.1, 20.21 и 20.25 КоАП РФ.

Судебная коллегия согласна с доводами представления, что судом необоснованно подвергнуты оценке постановления соответствующих органов о привлечении ФИО7 Е.И. к административной ответственности, и они оценены как незаконные и необоснованные, поскольку для оспаривания постановлений, вынесенных в административном порядке установлен соответствующий порядок и суд при рассмотрении материала в порядке исполнения приговора не наделен правом проверки постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представления по оспариванию вывода суда о том, что постановление мирового судьи от 18.01.2012г. не вступило в законную силу на момент рассмотрения представления 09.02.2012 года. Материал мировым судьей рассмотрен с участием ФИО7, данных об обжаловании им данного постановления и его проверке, у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда, что основания, установленные ст. 74 ч.3 УК РФ для отмены условного осуждения, не установлены в судебном заседании в отношении ФИО7, противоречат представленным материалам дела. При этом судебная коллегия считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона при оценке представленных доказательств, в связи с чем, постановление суда является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона рассмотреть представление и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2012г. в отношении ФИО7, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова

Судьи: подписи В.Я.Павлюк

Т.В.Абзалова

Копия верна:

Судья: Т.А.Парамонова