Решение Кемеровского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 21-403-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Афанасьева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Афанасьева И.Н. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 6 октября 2011 г. Афанасьев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 300 руб.

Решениями заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 26 октября 2011 г. и судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Афанасьеву было отказано.

В жалобе Афанасьев И.Н. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что на 316 км автодороги "данные изъяты" Правил дорожного движения он не нарушал; что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления; что процессуальные права ему не были разъяснены; что он и его защитник не были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение указанных требований районный суд рассмотрел жалобу в отсутствие Афанасьева и его защитника.

Из материалов дела видно, что первоначально рассмотрение жалобы было назначено судом на 2 июля 2012 г. (л.д. 57), но затем оно было перенесено на 6 июля 2012 г. (л.д. 58). Однако несмотря на это, решение районным судом было вынесено 2 июля 2012 г. (л.д. 59-61).

При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2012 г. отменить, жалобу Афанасьева И.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья