Решение Кемеровского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 21-398-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Абрамова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Абрамова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника Басалаева В.В. на решение судьи Юргинского городского суда от 16 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального ОМВД "Юргинский" от 2 июня 2012 г. Абрамов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Решением судьи Юргинского городского суда от 16 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Абрамову было отказано.

В жалобе защитник Басалаев В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 5), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления; что процессуальные права Абрамову не были разъяснены должностным лицом; что судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове в качестве свидетелей А. и Б..

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Абрамова Е.В. и его защитника Басалаева В.В., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 2 июня 2012 г. Абрамов в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств управлял транспортным средством, у которого не работала в установленном режиме подсветка заднего государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах действия Абрамова должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба Абрамова городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защитнику было отказано обоснованно (л.д. 14).

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Басалаева В.В. - без удовлетворения.

Судья