Решение Кемеровского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 12-362-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс"

(далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс"), находящегося в

"адрес",

по жалобе государственного инспектора Ленинского территориального отдела Южно-Сибирского управления Роспотребнадзора А. на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21 июля 2012 г. ОАО "СУЭК-Кузбасс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.

В жалобе государственный инспектор Ленинского территориального отдела Южно-Сибирского управления Роспотребнадзора А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья необоснованно исключил из числа допущенных обществом нарушений невыполнение в полном объеме мероприятий по обеспыливанию воздуха в лаве 24-55 и пришел к неверному выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей.

Защитник ОАО "СУЭК-Кузбасс" Кантеров Д.В. представил возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения государственного инспектора Ленинского территориального отдела Южно-Сибирского управления Роспотребнадзора А., поддержавшего доводы жалобы, защитника ОАО "СУЭК-Кузбасс" Пахоменко Д.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению наряду с иными нарушениями Правил безопасности в угольных шахтах явилось невыполнение обществом в нарушение п. 282 ПБ 05-618-03 в полном объеме мероприятий по обеспыливанию воздуха в лаве 24-55, в которой на элементах механизированной крепи была обнаружена взрывоопасная концентрация угольной пыли.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что п. 282 ПБ 05-618-03 общество не нарушило. В обоснование данного вывода судья сослался на то, что угольная пыль была обнаружена не на боках, кровле или почве подземной выработки, а на элементах крепи, которая, по мнению судьи, не является частью выработки.

При этом судья не учел пояснений должностного лица о том, что обнаруженная им концентрация угольной пыли на элементах крепи, расположенной непосредственно лаве 24-55, создает реальную угрозу взрыва в самой горной выработке. В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, судья надлежащим образом эти доводы не проверил; не привлек к участию в деле специалиста, обладающего необходимыми познаниями в области безопасности на угольных шахтах, и не выяснил, изменяется ли взрывоопасность пыли в зависимости от конкретного места ее расположения в горной выработке.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21 июля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья