Решение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 21-427-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Толстыко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Толстыко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе потерпевшей А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 25 ноября 2011 г. Толстыко был признан виновным в том, что он 22 ноября 2011 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 июня 2012 г. постановление по жалобе Толстыко было отменено, производство по делу - прекращено.

В жалобе потерпевшая А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Толстыко А.А., А. и ее представитель Кармалин Н.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу, судья счел выводы должностного лица о виновности Толстыко преждевременными. При этом судья сослался на то, что ширина "кармана" не была отражена на схеме дорожно-транспортного происшествия. Однако на обеих схемах дорожно-транспортного происшествия указано, что ширина парковочного кармана составляет 2,5 м.

Также судья исходил из того, что автомобиль под управлением Толстыко двигался без изменения направления движения. В обоснование данного вывода судья сослался на показания свидетеля Б ... Однако при этом в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не сопоставил показания данного свидетеля с другими доказательствами. В частности, из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что траектория движения автомобиля, в котором был установлен видеорегистратор, после того, как его обогнал автомобиль 2, изменялась.

Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что правонарушение выразилось в том, что Толстыко при перестроении не уступил дорогу другому участнику дорожного движения. Однако должностное лицо не учло, что в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, а полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД не установил, сколько полос имела дорога, по которой двигались автомобили под управлением Толстыко и А.; производил ли Толстыко выезд из занимаемой им полосы, или столкновение транспортных средств произошло из-за несоблюдения требований, установленных п. 9.10 Правил дорожного движения.

Перечисленные нарушения не были учтены районным судом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 25 ноября 2011 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 июня 2012 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья