Решение Кемеровского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 21-450-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колесникова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Колесникова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Колесникова В.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД г. Новокузнецка от 16 марта 2012 г. Колесников был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Колесникову было отказано.

В жалобе Колесников В.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что поворот налево он начал осуществлять с крайней левой полосы; что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя А., двигавшегося на высокой скорости.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Колесникова В.с., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 13 марта 2012 г. Колесников, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части и, приступив к повороту, создал помеху для движения автомобилям 2 под управлением А., двигавшегося в попутном направлении по левой полосе.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями потерпевших А., Б., результатам осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Колесникова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба Колесникова районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из пояснений А. и Б. следует, что перед столкновением автомобиль 2 двигался по крайней левой полосе, а характер повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что автомобиль 1 находился с левой стороны от него.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу Колесникова В.С. - без удовлетворения.

Судья