Постановление Кемеровского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 4а-677-12

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

НИКИТИНА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Никитина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского района от 10 мая 2012 г. и решение судьи Яшкинского районного суда от 1 августа 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского района от 10 мая 2012 г. Никитин был признан виновным в том, что он 22 апреля 2012 г. Никитин, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Яшкинского районного суда от 1 августа 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Никитину было отказано.

В жалобе Никитин В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при составлении протоколов понятые фактически отсутствовали; что постановление не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение было совершено в Яшкинском районе. Однако на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Никитин в установленном законом порядке заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства - "адрес" (л.д. 4).

Отказывая Никитину в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья сослался на то, что Никитин не представил "документы, свидетельствующие о его фактическом месте жительства".

Однако при этом мировой судья не учел, что во всех протоколах (л.д. 4-6, 9) и списке нарушений (л.д. 12) местом жительства Никитина было указано "адрес", а иных сведений о проживании Никитина в другом месте материалы дела не содержали.

Таким образом, мировой судья необоснованно отказал Никитину в удовлетворении ходатайства и незаконно рассмотрел дело по месту совершения правонарушения.

Рассматривая жалобу, районный суд не учел, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства не допускается.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского района от 10 мая 2012 г. и решение судьи Яшкинского районного суда от 1 августа 2012 г. отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда Т.И. Булатова