Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 22-3454-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей Зиновьева К.В. и Нецветаевой О.Г.

с участием секретаря Именитовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кочергина С.М. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2012 года, которым

Кочергину С. М., "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого Кочергина С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Кочергин С.М. просит отменить постановление суда, применить к нему условно - досрочное освобождение от наказания, а также снизить срок назначенного наказания в связи с внесёнными изменениями в закон.

В жалобе ссылается на то, что на протяжении 3 последних лет он не допустил ни одного злостного нарушения порядка отбывания наказания, что подтверждает его безупречное и стабильно положительное поведение в подтверждение его ходатайства, что он твёрдо встал на путь исправления.

Администрацией учреждения представлены данные о его поведении, несоответствующие действительности, чем суд введён в заблуждение, в частности о неохотном посещении мероприятий воспитательного характера.

В тоже время не было доведено до суда, что, отбывая наказание, он создал семью, работает по благоустройству территории, что также подтверждает его стремление к исправлению. В характеристике администрация указывает, что он характеризуется положительно, но в тоже время его ходатайство об условно - досрочном освобождении от наказания не поддерживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение о применении условно- досрочного освобождения от наказания либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.

Суд рассмотрел ходатайство осуждённого с учётом этих требований, а также соблюдением требований УПК РФ, так как Кочергин С.М. присутствовал в суде при рассмотрении его ходатайства и имел возможность довести до сведения любые обстоятельства, имеющие значение при разрешении его ходатайства. Все представленные администрацией учреждения материалы судом были исследованы, возражений от Кочергина по ним не поступило.

При этом, из материалов усматривается, что поведение Кочергина С.М. за время его нахождения в исправительном учреждении не было направлено на стремление доказать свое исправление и достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Судом обоснованно было принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и наличие дисциплинарных взысканий, которые хотя и погашены к моменту рассмотрения ходатайства осужденного, но свидетельствуют об устойчивой отрицательной направленности в поведении Кочергина С.М.

Причём за 11 нарушений Кочергину С.М. было назначено наказание в виде водворения в ШИЗО и ПКТ, что свидетельствует о характере допущенных нарушений.

Создание семьи, участие в работе по благоустройству территории, не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от наказания, так как эти обстоятельства учитываются при твёрдой уверенности суда, основанной на данных о его поведении за период отбывания наказания, что осуждённый доказал своё исправление.

Однако оснований для такого вывода суд обоснованно не усмотрел, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все характеризующие данные на осуждённого.

По мнению представителя администрации, осуждённый нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, считая, что ходатайство об условно - досрочном освобождении от наказания заявлено им преждевременно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, судебная коллегия считает обоснованными, доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суду следовало снизить срок назначенного наказания в связи с внесёнными изменениями в закон, не основаны на законе.

Вопросы приведения в соответствие приговора суда рассматриваются по ходатайству осуждённого по месту отбывания им наказания, с приложением копии приговора, кассационного определения, постановления президиума областного суда, если они выносились, в порядке ч.3 ст.396 УПК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2012 года в отношении Кочергина С. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: К.В. Зиновьев

О.Г. Нецветаева